всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Здравка Шуменска

Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12262/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Д. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за нищожност на ревизионния акт. По съществото на спора оспорва дължимостта на определените с ревизионния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3500/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – П., с което по жалба на К. Д. Ц., действаща като [фирма], [населено място] е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция „ОДОП“ – [населено място], в частта за допълнително начислен ДДС за данъчни периоди м. декември на съответната година, както следва: за 2007 г. за разликата от 202,33 лв. до допълнително начисления с РА размер от 1 637,86 лв., за 2008 г. за разликата от 54,16 лв. до допълнително начисления ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1931/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Б., в с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 89 710,01 лв., на основание чл. 70, ал. 5, във връзка с чл. 9 и чл. 25, ал. 2 ЗДДС по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8424/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Аадминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. С. А., в качеството й на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика -[населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, включително и в частта за присъдените разноски, и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата срещу оспорения ревизионен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата с депозирано становище по нея по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от адв. Мария Димитрова. Съдебни разноски не се претендират. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13051/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данъка върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП-[населено място], чрез процесуален представител юрк. Апостолова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на ТД на НАП – [населено място]. С тази заповед на дружеството, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка „запечатване на стопанисвания обект – мострена зала в [населено място], и забрана на достъпа до него за срок от 15 дни, на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1392/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на административен съд – П.. С него по жалба на Н. А. Б. от [населено място] е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“- [населено място] за допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски (ЗОВ) за самоосигуряващо се лице за 2009 г. – ДОО, ДЗПО и ЗО в общ размер от 5 113.40 лв. и лихви в размер на 3 359.58лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13387/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на административен съд – П., с което по жалба на Ж. Я. И., действаща като [фирма], е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който допълнително е начислен ДДС в размер на 20 288,17 лева и 12 228,88 лева лихви, допълнително са установени задължения за здравни вноски на самоосигуряващото се лице общо в размер на 1 209,93 лева и 785,07 лева лихви, задължения за данък по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11728/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/“ – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по адм. дело №г. по описа на административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните доказателства и необосновано е кредитирал заключението на вещото лице по проведената в съдебното производство експертиза. Намира, че в хода на ревизията е установено отклонение от данъчно облагане с отчетените разходи за рекламни услуги по процесните фактури, с оглед на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11434/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано Д. И. С.-Парасхаки, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с акт за поправка №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните съображения се основават на становището, че реалността на спорните доставки се доказва от представените по делото договори и приемо-предавателни протоколи, установеното ССчЕ осчетоводяване, извършеното плащане. Допълнителни аргументи касаторът черпи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7893/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. зам. директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административен съд – П., с което по жалба на А. Р. Т., лично и като едноличен търговец с фирма [фирма] е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П. в частта, потвърдена с решение №г. на ди­ректор на дирекция „ОДОП“-гр. П., с който му е начислен допълнително данък добавена стойност в размер на 24 067,73 лв. и лихви в размер на 9 451,88 лв., а също така са установени задължения по ЗДДФЛ – данък по чл. 48 за 2008 г. в размер на 4 858,28 лв. и лихви в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14041424344245 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form