съдия Здравка Шуменска

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11599/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя В. С. У., подадена чрез адв. Бърчев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административния съд – С. град. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите за недоказана реалност на процесните доставки са необосновани, тъй като от представените по делото доказателства се установява, че спорните доставки са реални. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, като се отмени ревизионния акт. Ответникът – директорът на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, юрисконсулт В. дава становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11256/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя В. Й. Д., подадена чрез адв. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на административния съд – С. град. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводите за недоказана реалност на процесните доставки са необосновани, защото от представените по делото доказателства се установява, че спорните доставки са реални, като се позовава на практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС). Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, като се отмени ревизионният акт. Ответникът – директорът на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуален ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11434/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано Д. И. С.-Парасхаки, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с акт за поправка №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните съображения се основават на становището, че реалността на спорните доставки се доказва от представените по делото договори и приемо-предавателни протоколи, установеното ССчЕ осчетоводяване, извършеното плащане. Допълнителни аргументи касаторът черпи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8235/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], представлявана от председателя на УС С. П. П., чрез адв. Владимир Чернев, процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Велико Търново. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-[населено място] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1872/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Н., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – С. град. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр.[населено място] оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Бояджиев. Претендира се присъждане на съдебни разноски и за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7658/2015 Производството е по реда на ччл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С., чрез юрисконсулт Георги Шинев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата като недоказана и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от юрисконсулт Е. И.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...