съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15553/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на адв. И. Нанев в качеството му на процесуален представител на И. С. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на ревизираното лице против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която са му установени задължения за ДДС в общ размер на 32 695.59 лв. и лихви в размер на 13 637.91 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон – отменително касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1143/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба А. К. М. с адрес: [населено място], обл. П., [улица], подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г. на административен съд – П., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлено оспорването срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РА за поправка №г., потвърдени с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ -гр. П. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че събраните доказателства не подкрепят наличието на основанието по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред, регламентиран в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12011/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на административен съд – [населено място] – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г. и по две касационни жалби на А. И. П. със съдебен адрес: [населено място], [адрес], подадени чрез процесуалния му представител адв. Жана Кисьова, срещу решение №г. на административен съд – [населено място] – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., както и решение №г., постановено по същото дело. С касационната жалба на директора на дирекция „ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП се оспорва решението на АССГ в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №2001003763/06.08.2010 г., потвърден с решение №1550/15.10.2010 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6932/2015 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба подадена А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на административен съд – С. град, постановено по адм. дело №г. С решението е прогласен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП – [населено място], с който са определени публични задължения на П. Г. А. по реда на ЗДДФЛ за ревизирани години от 2007 г. до 2010 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 779/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], срещу решение №г. на административен съд – С. град, първо отделение, 42 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение №г. по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение, а делото да бъде върнато на първоинстнационния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – редовно призован, се представлява от адв. БАЛКАНСКИ, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14438/2014 Производството е по реда на чл. 28 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. П., в качеството й на и. д. зам.-директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 171 325.70 лв. и е начислена лихва за забава в размер на 99 367.64 лв., за сумата над 3 698.73 лв., главница и над 1555.61 лв., лихва до посочените пълни размери. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 203, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9969/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. С., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на [фирма] (преименувано на [фирма]), е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП “ГДО”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. С.. В касационната жалба са развити подробни съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на търговското дружество, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9005/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна и частна жалба подадени от директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд – С. град, с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика при ЦУ на НАП – С.. С обжалваното решение данъчната администрация е осъдена да заплати в полза на [фирма] сумата от 2 455 лв. разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се иска неговата отмяна, и връщането му за произнасяне от друг състав на административния съд. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. От приходната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8206/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на юрисконсулт Стефана Кръстева Мирчева, в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите и на [фирма], чрез пълномощника си адв. Татяна Дончева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С. са развити доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата на търговското дружество в обжалваната част, както и присъждане на съдебни разноски. В касационната жалба на [фирма] са развити доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7661/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано К. Г. Т., чрез адвокат Галина Найденова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд – Б., 8 състав. С него е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник отдел „Ревизии и проверки” и главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 203 676.00 лв, за данъчни периоди м. м. май, юли, октомври и ноември 2007 г., м. м. ноември и декември 2008 г., на основание чл. 70, ал. 5, във вр. с чл. 9, ал. 1 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.