съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13866/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – С. град. С него по жалба на Л. С. Т., едноличен търговец с фирма [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С., в частта относно непризнатото право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в общ размер от 16 227.08, за данъчни периоди м.05.2010 г., м.07.2010 г., м.12.2010 г. и м.01.2011 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13684/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Елена Манчева, в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”)-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, в частта, с която е отменен/изменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. от директора на дирекция “ОДОП”-гр. С.. Образувано е и по касационна жалба на Б. П. Х., чрез процесуалния представител адв. Валери Стойков, срещу същия съдебен акт в частта относно определените задължения за 2004 г., за 2005 г. и за 2006 г., в размерите до отменените такива, относно присъдената лихва и съдебните разноски. В касационните жалби са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7489/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. Т. в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт /РАПРА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] към ЦУ на НАП относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. 07, м. 09, м. 10, м. 11 и м. 12.2008 г., м. 04, м. 08 и м. 09.2009 г., м. 04 и м. 06.2010 г., в размер общо на 13 735,92 лв., по фактури, издадени от [фирма] и начислени съответните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7510/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба М. М. Ю., представляващ [фирма], чрез адв. Оля Ботева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд град – В. Т.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество регу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В. Т., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението в обжалваната част, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с което се отмени обжалвания ревизионен акт, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчна-осигурителна практика – [населено място], в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1508/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. К., в качеството му на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд – Б., с което е изменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, относно определени с него задължения по ЗДДС за данъчен период 01.12.2009 г.- 31.12.2009 г. Изменението е като вместо главница в размер на 8 910,01 лв., е определена главница в размер на 8 490,76 лв. Също така относно задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за отчетна година 2009 г. вместо главница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13543/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Валери Петров, в качеството му на процесуален представител на [фирма], чрез управителя му, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Пловдив относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 101 959.47 лв. и лихви за забава в общ размер от 10 046.41 лв. за ревизирани периоди от 1.09.2009 г. до 31.10.2010 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2220/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], срещу решение №г. на Административен съд – София – град, Първо отделение, 12 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена молбата му за допълване на решение №г. по същото дело. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение, а делото да бъде върнато на първоинстнационния съд за постановяване на ново допълнително решение при спазване на разпоредбите на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма]- редовно призован, се представлява от адвокат д-р ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14697/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез процесуалния представител адв. Веселин Петров, срещу решение №г. на административен съд – В. Т., постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] в частта, с която са установени задължения за корпоративен данък за 2011 г. за довнасяне за сумата над 47 929.78 лв. и лихва за забава за сумата над 6 668.19 лв. и е отхвърлена жалбата срещу този ревизионен акт относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], от [фирма] и от [фирма] и начислен ДДС и лихва за забава, както и определени лихви почл. 89, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9010/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И., едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №гж. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. относно определено задължение за ДДС за данъчен период м.11.2008 г. в размер на 4 241.02 лв. и лихва за забава, на основание чл. 82, ал. 1 и чл. 86 ЗДДС, по повод непризнаване на вътреобщностна доставка по смисъла на чл. 7 ЗДДС по фактура №г., издадена от “R. S.”. Образувано е и по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. срещу същия съдебен акт в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2222/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. П. Д. срещу решение №г. на административен съд – П. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], с който е установено задължение за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 год., и е начислена лихва за забава. Присъдени са разноски в размер на 529.00 лв. в полза на приходната администрация. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушаване на материалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да постанови решение, с което се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.