всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Здравка Шуменска

Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6978/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В.. С него е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите-В., частично потвърден с решение №г. на и. д. директор на дирекция “ОУИ”-гр. В. относно определени задължения по ЗДДС на [фирма] за сумата над 46 312.00 лв., главница и съответната на нея лихва за забава, и е отхвърлена жалбата на това дружество срещу същия ревизионен акт в останалата оспорена част. Със съдебното решение са присъдени съдебни разноски по компенсация в размер на 2 125.00 лв. на дружеството – жалбоподател. С решение №г., постановено в производство по реда на чл. 175 АПК, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като в отменителния диспозитив цифрата “46 312.00 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14308/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Иван Йовчев, в качеството му на процесуален представител на Иван Р. П., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 116 076.32 лв., както и начислена лихва за забава в размер на 35 716.12 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14605/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Ирина Кирова, в качеството й на процесуален представител на А. Г. Г., директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, постановено по реда на чл. 176 АПК. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество на искането, а именно допълване на решение №г. по същото дело, с което е прогласен за нищожен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП”-гр. С.. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3116/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Слави Микински, в качеството му на процесуален представител на Г. С. И., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административнаия съд – С. град, първо отделение, 14 състав. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт като незаконосъобразен, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по спора – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Елена Павлова. Претендира присъждане на съдебни разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура прокурор Македонка Поповска дава заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13933/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Й. Г., в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) с фирма [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на административен съд (АС) – В., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекция “ОДОП” В. са присъдени разноски по делото в размер на 3 590,75 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, и необоснованост, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5089/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. М. А., в качеството й на процесуален представител на Г. И. Ц., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение към ЕАД №с изх. №на началника на МП “В. З.” при митница В.. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения административен акт и присъждане на съдебни разноски. В производството пред административния съд е направено искане от дружеството за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз. Такова искане се поддържа и пред настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1612/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на П. С. П., в качеството му на управител на [фирма], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. В искането са изложени съображения, че е налице основанието за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 239, т. 4 АПК, а именно, че страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. С искането се представят доказателства за връчване на книжа и документи на адреса, посочен като седалище и адрес на управление. Ответната страна по искането за отмяна – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12029/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на осмо отделение на Върховния административен съд на основание чл. 239 АПК. Молителят твърди и нищожност на атакуваното определение като отменително основание. Ответникът по молбата – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място], изразява становище по реда на чл. 242 АПК за недопустимост на молбата, понеже същата не съдържа конкретни съображения, а по скоро представлява искане за отмяна на определението като неправилно, а същото е окончателно. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, след като прецени данните по делото приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането е подадено в сроковете по чл. 240 АПК, от надлежна страна и срещу съдебен акт, по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3627/2015 Производството е образувано по касационна жалба от М. Д. Д., като наследник на Д. Д. Д., б. ж. на [населено място], починал на 19.07.2014 г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – С. град (АССГ), първо отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата на Д. Д. Д. срещу решение по жалба срещу отказ за отмяна на постановление за налагане на обезпечителна мярка №г. на директора на ТД на НАП – [населено място]. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТД на НАП – [населено място], не изразява становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14075/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. И., в качеството му на процесуален представител на К. Ц. П., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., поправен с ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер от 12 601 095.71 лв., начислен е допълнително ДДС в размер на 59 258.55 лв., както и лихва за забава в размер на 2 374 259.60 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14950515253245 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form