съдия Здравка Шуменска
Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1921/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. (Д “ОДОП”-гр. В.) оспорва решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В. (АС-Варна), с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., офис “Д.”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОПгр. В. относно определени задължения за корпоративен данък за 2004 г. и за 2005 г., на основание ЗКПО /отм./ в размер на 2 963.69 лв., главница и 1 914.65 лв. лихва, и за данък върху добавената стойност по ЗДДС /отм./ и по ЗДДС, в сила от 1.01.2007 г. за данъчни периоди м.01, м.02.2005 г.; данъчни периоди м.10.2008 г., м.02.2009 г. и м.06.2009 г. в общ размер от 68 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5041/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П., с което по жалба на [фирма] е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Заинтересуваната страна – ТД на НАП-гр. П., не взима отношение по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5786/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Т., в качеството му на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението (сега с наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика) – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 16 566,67 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно със законните лихви върху тази сума, както и в частта за установени задължения за лихви по ЗОДФЛ /отм./. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2575/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Б., в качеството му на процесуален представител на В. М. и Д. Д., управители на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. относно определени задължения за ДДС в общ размер от 66 485.37 лв. за данъчни периоди м.06, м.07, м.10.2009 г. и м.01, м.02, м.03, м.04, м.05 и м.07.2010 г. и начислена лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и за неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1861/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез процесуалния си представител адв. С. Ж. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение от 15.08.2012 г. на началника на Митнически пунк “В.-ферибот” за извършена корекция по ЕАД №г., като декларираната митническа стойност е увеличена със сумата от 13 698,33 лв., в резултат на което са определени за досъбиране задължения за мито в размер на 890,39 лв. и ДДС в размер на 2 917,75 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4860/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на зам.-директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м. август 2008 г. в размер на 5 000.00 лв. и е определена лихва в размер на 1 271.46 лв. по фактура, издадена от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9385/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Х., в качеството й на председател на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), както и на адв. Л. Г., в качеството й на процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на ДКЕВР, в частта по раздел ІІІ, т. 11. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение по съществото му с отхвърляне на първоинстанционната жалба и оставяне в сила на оспореното решение. Ответната страна по касационните жалби – [фирма] оспорва същите като неоснователни със писмено възражение по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11692/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Т., в качеството й на председател на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), както и на адв. С. Т., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него по жалба на [фирма] и [фирма] е отменено решение №г. на ДКЕВР, в частта по раздел V, т. 7. В касационните жалби са развити доводи за недопустимост и неправилност на обжалваното решение. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение по съществото му с отхвърляне на първоинстанционната жалба и оставяне в сила на оспореното решение. Ответните страни по касационните жалби – “К. пи Ви Ес” Е. и [фирма] не ангажират становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11015/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на П. С. И. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Т., потвърдено с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, четвърто отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се обосновава обстоятелство по посочената разпоредба, а именно наличие на ново доказателство от съществено значение за делото, като същевременно са изложени съображения аналогични на тези, направени в първоинстанционното и касационното производства по съществото на спора. Ответната страна по искането за отмяна – кметът на [община] не ангажира становище по него. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез становище по реда на чл. 242 АПК и чрез процесуалния представител адв. Р. Д. поддържат искането за отмяна на посочените съдебни актове. Заинтересуваните страни – “Потребителна кооперация “Зора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6596/2012 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Образувано е по искане на юрисконсулт А. Р. – Начева, в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П., за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по делото. Същата се изразява в неправилно изписване на името на касатора на две места в него и конкретно в осъдителната му част относно присъдените на искателя съдебни разноски, както и присъдените съдебни разноски на същия този касатар. Правилното изписване е [фирма], а не както е записано [фирма]. Ответната страна по искането – [фирма] не ангажира становище по него. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени данните по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Искането е процесуално допустимо и разгледано по същество е основателно. По повод обжалване от [фирма], представлявано С. Л. Рупков на решение №г. по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.