всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Здравка Шуменска

Съдебни актове, докладвани от съдия Здравка Шуменска.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8485/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Балкански, в качеството му на процесуален представител на В. А. К., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г., поправено с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. относно отказано право на данъчен кредит, респ. определено задължение за ДДС в общ размер от 354 321.23 лв. и лихва за забава в размер на 53 880.12 лв. за данъчни периоди от м.10.2008 г. до м.02.2009 г., включително. Образувано е и по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9887/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на адв. Н. Б., в качеството й процесуален представител на Я. К. М., управител на [фирма], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение отделение. В молбата за отмяна се излагат конкретизирани съображения, че е налице основанието по чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс, поради което се иска отмяна на посоченото решение, като се представят писмени доказателства по опис в искането. Ответната страна по искането за отмяна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. оспорва същото като неоснователно чрез депозирано становище от юрисконсулт А. С.. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Върховният административен съд, I колегия, петчленен състав счита, че молбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7562/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на К. Н. К. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, като противоречащо на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В искането за отмяна са изложени конкретни фактически съображения за отмяна на посоченото съдебно решение на цитираното правно основание, понеже за също такова искане за закупуване на общинска земя и на същото основание е постановен друг съдебен акт, който е влязъл в сила и противоречи на решението, чиято отмяна се иска, макар и да липсва идентичност между молителите – баща и син, по повод на които искания са се развили отделните административни и съдебни производства. Ответната страна по искането за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9647/2011 Производството е по реда на чл. 175 и по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на [фирма], чрез представляващия Н. С. Н., за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, първо отделение. Тя се изразява в това, че в диспозитива му съдът не е посочил, че се отменя решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П. и в частта относно отказаното право на данъчен кредит в общ размер от 198 840.00 лв., по два броя фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.10.2009 г. Съдът при постановяване на решението си по съществото на спора в мотивите си и в част от диспозитива е посочил, че жалбата е основателна, съответно е отменил ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №726/28.09.2010 г. на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9959/2011 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на А. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. с искане за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата конкретно е посочено, че касационният съдебен състав е отменил решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т., като е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу оспорения ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с решение №530/23.12.2010 г. на директора на дирекция “О.”-гр. Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 8 730.00 лв. по доставка, за която има издадена фактура под №0…7 от 30.09.2009 г. от [фирма]. В другата част съдебното решение е оставено в сила. По повод първата касационна жалба от страна на директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1112/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. К., в качеството й на процесуален представител на началника на митница Столична, срещу решение №г. по адм. дело №град. С него е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] срещу решение №г. на и. д. началника на митница Столична, с което му е възстановен акциз в размер на 2 270.00 лв., ведно с лихвата по чл. 4 ЗВНАУА от влизане в сила на закона до окончателното плащане в размер на 94.45 лв., потвърдено с решение №г. на директора на агенция “Митници”, като недопустима, поради липса на правен интерес и е прекратено производството по делото. Със същото съдебно решение е отменен по жалба на търговското дружество мълчаливия отказ на началника на митница Столична за заплащане на законна лихва по чл. 4 ЗВНАУА за времето от 2.07.2007 г. до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1948/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. С., в качеството му на процесуален представител на началника на митница Столична, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на [фирма] (с предишно наименование [фирма]) е отменен мълчалив отказ на началника на митница Столична да се произнесе по искане вх.№г. за възстановяване на сумата 160 908.32 лв., представляваща надвнесени митни сборове за осъществен в периода 1.01.2008 г.-31.03.2010 г. внос на алуминиеви профили-капаци за ел. модули по 75 броя ЕАД-а. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, присъждане на съдебни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 494/2012 Производството по е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митница Столична срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град, с което е отменено решение №г. на началника на митница С., мълчаливо потвърдено от директора на Р. – С., в частта, с която е определена законна лихва за забава върху допълнително определено задължение за ДДС от датата на възникване на задължението до датата на окончателното му погасяване като неправилно. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Д. Й. и чрез писмена защита. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 852/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта, с която по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В., в частта относно определено допълнително задължение за данък върху добавената стойност за данъчен период м.05.2008 г. в размер на 21 362.31 лв. и лихва за забава в размер на 4 576.57 лв. и за данъчен период м.10.2008 г. в размер на 32 000.00 лв. и лихва за забава в размер на 4 782.06 лв. и в частта относно определено задължение за 2008 г. по ЗКПО в размер на 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2173/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на митница П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на административен съд – П., с което е отменено решение №г. на началника на митница П. за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №г. в размер на 375,54 лв., представляващо задължение за ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.10.2010 г. до погасяване на задължението. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно постановено, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището за неправилност на решението са изложени в касационната жалба и писмената защита. Иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18283848586245 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form