съдия Сибила Симеонова
Съдебни актове, докладвани от съдия Сибила Симеонова.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1971/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К.. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – К. Ж. К., в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и счита, че същото следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1386/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационната жалба на Комисията за предоставяне на достъп до обществена информация в Министерство на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С. – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при неправлино приложение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхърли пъроначалната жалба. Ответната в производството страна – А. Д. Д., в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и иска неговото оставяне в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1782/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – Г. М. Х., чрез процесуалния си представител, оспорва основателността на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски за възнаграждение за един адвокат. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10318/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 231 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Постъпила е жалба от М. Г. М. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител в МВР. Наведени са доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради нарушение на материалния закон и административнопроизводствените правила при постановяването му. Претендира отмяна на процесната заповед и присъждане на съдебно-деловодните разноски. Ответната в производството страна – министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, оспорва основателността на жалбата. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на постановения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност по реда на чл. 144 АПК вр. с чл. 235, ал. 2 ГПК, съобрази доводите на страните и извърши служебна проверка за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1248/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Б. А. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Развити са доводи за неправилност на първоинстанционното решение, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отмени административния акт. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Асоциация за европейска интеграция и права на човека, не ангажира становище по спора. Ответникът – И. Н. Зъмтиков, не ангажира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 947/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 9, ал. 8, вр. ал. 5, т. 3 Закона за Националната агенция за приходите (ЗНАП). Образувано е по касационна жалба на И. Н. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което се отхвръля жалбата му против издадената от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите заповед №г., с която е прекратено служебното му правоотношение на длъжността „старши инспектор по приходите в Сектор „Ревизии и проверки“, Отдел „Контрол“, при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, на основание чл. 9, ал. 8, вр. ал. 5, т. 3 Закона за НАП, поради несъвместимост. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12750/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по жалба на М. Д. Ц. против заповед №г. на Министъра на икономиката и енергетиката за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Излага съображения за незаконосъобразност на атакувания административен акт, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. С протоколно определение от 13.05.2015г. (л. 67-69 от делото), влязло в сила, е установен предметния обхват на спора, като следва: 1/оставени без разглеждане са исковите претенции на М. Д. Ц. против Министерството на икономиката и енергетиката за присъждане на обезщетения с правно основание: чл. 32, ал. 4 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси за претърпени вреди и чл. 78, ал. 1 Закона за държавния служител за изплащане на сумата по болнични листове №г. и №г. ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1116/2015 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 и чл. 231 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба на А. Р. Х. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на оспорващия е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение на длъжността – началник на група “Криминална полиция” към Районно управление “Полиция” – Трън при ОДМВР – П.. Дисциплинарното наказание е наложено на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6 във вр. чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР във вр. т. 4, 7, 11, 12 и 64 от Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР, утвърден с МЗ рег. №г. С жалбата се иска отмяна на заповедта като неправилна, необоснована, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2912/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което по жалба на В. С. К. е отменена заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното й правоотношение за длъжността главен експерт” в главна дирекция „Контрол и решаване на спорове – водоснабдителни и канализационни услуги”, териториално звено „Ю. България”, с придобит ранг на държавна служба V старши. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 829/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на С. А. З., полицай в сектор „Противодействие на общата престъпност”, отдел „Криминална полиция” при ОДМВР П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на П. Я. П. е отменена заповед за полицейско задържане на лице с рег.№г. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на задържаното лице. Ответникът – П. Я. П., в писмено възражение и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.