съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10350/2013 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Регионална здравна инспекция (РЗИ) М. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Монтана, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона, необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – „Л. България Е. енд Ко” КД, чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10017/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на регионална дирекция „Гранична полиция” Драгоман, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед рег. №г. По наведени в жалбата доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – К. В. Ч. А. в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10283/2013 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Танкова да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – М. Т. Танкова, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 16225/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] срещу мълчалив отказ на министъра на околната среда и водите по негово заявление с вх. №г. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на се иска отмяната му. В съдебно заседание процесуалните му представители излагат доводи за незаконосъобразност и на постановеният изричен отказ – решение №г. на министъра на околната среда и водите, с е отказано издаването на разрешение за извършване на дейност като организация по оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства (МПС). Ответникът – министърът на околната среда и водите чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че с оглед представения изричен отказ за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорването на мълчаливия отказ и моли съда да остави жалбата без разглеждане. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9970/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на регионална дирекция „Гранична полиция” Драгоман, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед рег. №г. По наведени в жалбата доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – М. Г. А. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9876/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗМВР във вр. с чл. 226, ал. 1, т. 3 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение за срок от 6 (шест) месеца на Д. Г. Тойчев, в качеството му на полицейски инспектор V степен в група „Контролно-методическа дейност и превенция” към отдел „Пътна полиция” при СДВР, категория Г-ІІІ степен. С касационната жалба се навеждат доводи, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че заповедта е издадена при нарушение на ...