съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2932/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна и частна жалби от Директора на Агенция „Митници” (АМ), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Твърди се, че АССГ неправилно е приел, че в хода на административното производство не е установено и доказано да е налице извършване на виновно нарушение на служебните задължения от страна на наказания. Подадената частна жалба е срещу определение №г., с което е оставена без уважение молбата на Директора на АМ за изменение на решението в частта за разноските. Посочено е, че делото не представлява фактическа и правна сложност, поради което следва да се намалят присъдените разноски, съобразявайки се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 15003/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба В. Р. Д. от [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение. Счита, че същата е незаконосъобразна, тъй като към момента на издаването й не са били налице фактическите и правни основания посочени в нея. Моли съда да постанови решение, с което да я отмени като незаконосъобразна и претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и прави възражение за прекомерност на поисканите разноски. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13575/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Д. Търничкова от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която е прекратено служебното й правоотношение. По наведени в съдебно заседание от процесуалния представител доводи за незаконосъобразност на заповедта се иска отмяната й. Ответникът – Министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител и в представено от последния писмено становище оспорва жалбата, която счита за неоснователна. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли, като претендира присъжда на направените деловодни разноски. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателката е заемала длъжност главен експерт” в отдел „Общо образование, в дирекция „Образователни програми и образователно съдържание в Министерство на образованието ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12125/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). По делото са представени и касационни жалби от Б. А. Я., чрез процесуален представител, против горепосоченото решение, както и срещу решение №г., по адм. дело №г. за поправка на очевидна фактическа грешка. В касационната жалба на Изпълнителния директор на НАП са изложени доводи за необоснованост на процесното решение, постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба на Я. е посочено, че АССГ неправилно е разделил на основание чл. 210, ал. 1 ГПК производството по адм. дело ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12582/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТД на НОИ) – С.-град, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението. Ответникът – Р. Т. Ц. в писмен отговор оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12016/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба П. Т. Д., чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на процесното решение, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на Агенция „Митници”, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна ...