съдия Илиана Славовска

254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник министър на образованието и науката срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменен отказът му да предостави достъп до Национална електронна информационна система за предучилищното и училищното образование (НЕИСПУО), обективиран в писмо изх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено поради нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против посочения отказ бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – „Меримакси““ЕООД, чрез процесуален представител и в представени писмени отговор и бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна, като претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „2012 Фиш Дионисополис“ ЕООД и Сдружение „Черноморски изгрев чрез процесуални представители срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г., издадена от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му, като жалбодателят Сдружение „Черноморски изгрев иска постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената заповед бъде отменена и претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) в представени от процесуален представител писмени отговори на подадените касационни жалби оспорва същите и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли като неоснователни и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът ...

254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фон „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град, с което е отменен негов мълчалив отказ да разгледа и да се произнесе по искане от „Алт Ко“ АД, ЕИК: 831268730, направено с молба вх. №г., за изплащане на лихви за забава върху изплатената сума от 190 635,22 лв. за периода от 06.07.2011 г. (датата на подаване на заявлението) до 14.02.2018 г. (датата на изплащане на сумата от 190 635, 22 лв.), съответно лихви за забава върху сумата от 19 890,32 лв., която не е изплатена, за периода от 06.07.2011 г. до датата на издаване на ИАА. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като недопустимо. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. Пешев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд (АС) Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо с изх. №г. на Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и мълчалив отказ на последния да се произнесе по схема ПНДЖ1 за кампания 2018 г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваните от него актове бъдат отменени, като претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Заместник изпълнителния директор на ДФЗ, редовно уведомен чрез връчване на препис от касационната жалба чрез процесуален представител не взема становище по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на земеделието и храните срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., с която е отказано издаване на заповед за продажба на застроена и нормативно определена площ към „заведение за обществено хранене по заявление с рег. №г., подадено от Б. Кутев и преписката е върната за ново разглеждане по същество, като е определен 14-дневен срок за произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което отхвърли обжалването на заповедта. Ответниците по касационната жалба – Б. Кутев, А. Кутева и У. Кутева чрез процесуален представител и в представен от него писмен отговор, оспорват същата и молят съда да постанови решение, с което да я ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Донев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Управителния съвет на Института за дипломираните експерт счетоводители. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Управителния съвет (УС) на Института на дипломираните експерт – счетоводители (ИДЕС) чрез процесуален представител и в представен от последния писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение ...