съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез необсъждане или непълно обсъждане на всички събрани по делото доказателства от първоинстанционния съд?
Изготвени ли са мотивите на първоинстанционното решение в съответствие с изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК, включително с посочване на релевантните факти и тяхната доказателствена преценка?
Допустимо ли е касационната инстанция да замести фактическите изводи на първоинстанционния съд при наличие на съществени процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за включване на заявените за подпомагане парцели в окончателния специализиран слой „Постоянно затревени площи за косене“ и спазени ли са те в конкретния случай?
Налице ли е доказателствена тежест от страна на административния орган за установяване на наличие на недопустими елементи в процесните парцели в обем, надвишаващ допустимия съгласно чл. 53, ал. 5 от Наредба №3 от 10.03.2023 г.?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при събирането, обсъждането и оценката на доказателствата, включително при приемането и анализа на съдебно-техническата експертиза, които да водят до незаконосъобразност на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно мотивирането на съдебното решение и обсъждането на доказателствения материал?
Налице ли е неяснота относно приетите от първоинстанционния съд основания за отмяна по чл. 146 АПК и съответстват ли те на изложените мотиви?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила, които да водят до материална незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустима ли е жалбата, подадена от името на П. Г. И., срещу заповед, която не го засяга пряко и непосредствено?
Представлява ли подадената почти година по-рано молба на родителите на П. Г. И. валидно заявление за участие в конкретна процедура по класиране?
Следва ли процедурата по класиране да включва и молби, подадени извън определения срок и без съобразяване с издадената заповед за организиране на класирането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнила ли е Комисията за защита на личните данни задължението си да информира жалбоподателя за напредъка или резултата от жалбата в предвидения тримесечен срок съгласно Закона за защита на личните данни и Общия регламент относно защитата на данните (ОРЗД)?
Съществува ли противоречие между разпоредбите на националния Закон за защита на личните данни и разпоредбите на ОРЗД по отношение на сроковете и задълженията на надзорния орган?
Може ли бездействието на надзорния орган по смисъла на чл. 78, т. 2 ОРЗД да бъде основание за ангажиране на съдебна отговорност и постановяване на задължение за произнасяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е доказано неправомерно изтичане на лични данни, касаещи конкретния ищец, което да обоснове наличието на нарушение на Регламент (ЕС) 2016/679?
Доказана ли е причинената неимуществeна вреда в резултат на евентуалното нарушение и установена ли е причинно-следствена връзка между извършеното нарушение и претендираната вреда?
Предприел ли е администраторът на лични данни (НАП) подходящи и ефективни технически и организационни мерки по смисъла на чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679, за да гарантира законосъобразното обработване и сигурност на личните данни, и може ли да се освободи от отговорност по чл. 82, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е спазване на изискванията за форма и съдържание на уведомителното писмо съгласно дадените от съда указания при предходната отмяна на акта?
Допустимо ли е подпомагане на процесния парцел по мярка „Биологично растениевъдство“ при наличие на установени 56% живи растения, при изискване за минимум 70%, съгласно Наредба №2/26.03.2018 г.?
Достатъчно обоснована и пълна ли е проверката на административния орган, при която са преброени 492 растения, за да се наложат санкции за наддеклариране и за неспазване на условията за биологично земеделие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Противоречи ли българската нормативна уредба относно полицейската регистрация и съхранение на лични данни на реабилитирани лица на изискванията на Директива (ЕС) 2016/680 и тълкуването, дадено с решение на СЕС по дело С-118/2022 г.?
Следва ли настъпилата реабилитация да бъде основание за снемане на полицейската регистрация и прекратяване на съхранението на лични данни на съответното лице?
Изисква ли се от администратора на лични данни да извършва периодична проверка на необходимостта от съхранение на тези данни и в какви случаи такава проверка следва да доведе до тяхното изтриване или ограничаване на обработването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2017 г. с изх. №г. (УП) в частта му, касаеща установена недопустимост на площ по отношение на БЗС 49357-59-2-2 и делото е върнато за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против УП в тази му част бъде отхвърлена и му бъдат присъдени направените деловодни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на заплатеното и претендирано като разноски възнаграждение за адвокат от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес за оспорване на заповедта за прекратяване на временното преназначаване, когато служителят продължава да бъде държавен служител в същата администрация?
Допустимо ли е прекратяване на временно служебно преназначаване, извършено на основание чл. 82а, ал. 1 ЗДСл, преди изтичане на определения срок, без да са изложени конкретни фактически основания?
Спазени ли са изискванията за форма на административния акт по чл. 59, ал. 2 АПК, включително посочване на фактическите основания, при издаване на заповедта за прекратяване на временното преназначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.