съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4551/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 225 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на В. С. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Председателя на Военен съд П., с която на основание решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 238, ал. 3 и чл. 234, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС)/отм./ е заповядано да се изплати на о. р. полковник В. С. Г. еднократно парично обезщетение за прослужени години на кадрова военна служба във Военен съд П. и еднократно допълнително вещево имущество по Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7076/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на И. Б. З., прокурор в Районна прокуратура П. срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет – протокол №г. по дисциплинарно дело №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 Закона за съдебната власт му е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5828/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ч. Р. М. от [населено място] против мълчалив отказ на Министъра на отбраната да издаде заповед за разрешение за обучението му във висше гражданско училище по негово рапорт с изх. №г. Счита, че същия е в противоречие с приложимите материално правни разпоредби. Моли съда поради изложеното да отмени същия и постанови решение, с което да реши спора по същество, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Твърди, че в случая е налице изричен отказ на министъра да издаде исканата от жалбодателя заповед, обективиран в резолюция, поставена върху докладна записка към рег. И.. №г. на Директора на Дирекция „Управление на човешките ресурси”. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12155/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. Развити са доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител С. И., в писмено становище оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага атакуваният с нея съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 875/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на В. Б. Ф. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областен управител на Област Р.. С последната е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и постанови друго, с което отмени обжалваната от него заповед, както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът, в представено писмено становище оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционният съд като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4077/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ж. П. А. от [населено място] срещу решение от 22.12.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ г отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Началника на Държавен национален строителен контрол (ДНСК). В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и противоречащо основните правила на правото и морала. Конкретните оплаквания обаче са свързани с излагане на бележки” на жалбодателката по представените доказателства и субективното й виждане за едностранчивото” им обсъждане от страна на съда. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови друго, с което да отмени и обжалваната от нея заповед. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4078/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Директора на Столична регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (СРИОКОЗ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град (АССг), с която е отменен по жалба на А. А. К. от [населено място] частичен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, съдържащ се в т. 2 на негово писмо изх.№г. и е върната преписката за ново произнасяне относно предоставяне на копия от два броя преписания и един брой протокол на СРИОКОЗ в 14 –дневен срок от влизане в сила на решението. В касационната жалба са изложени твърдения за законосъобразност на отменения административен акт и въз основа на това е направено искане за отмяната на първоинстанционното решение като необосновано, незаконосъобразно и противоречащо на материалния закон. Ответницата А. К. счита касационната жалба за неоснователна и моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1209/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище С., представлявано от изпълнителния директор Д. Г. срещу Решение №г., в частта му по т. 1 и т. 2, издадено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). С изложени в молба от 15.10.2010 г. доводи за съществено нарушение на административно производствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби се иска отмяната на административния акт в обжалваните части и връщане на преписката на ответника за ново произнасяне по същество. Ответникът чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7915/2010 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на околната среда и водите в частта й по т. 2, в която е постановено жалбодателят да заплати продуктова такса за опаковки за периода 01.01.2009 – 31.12.2009 г. Навеждат се твърдения за неправилност на заповедта, в оспорената й част поради допуснато нарушение на материалния закон и като постановена при съществени нарушения на административно производствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени заповедта в оспорената й част. Ответникът, чрез процесуалните си представители оспорва жалбата и моли съда да остави същата в сила. Върховният административен съд – П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 12 и чл. 235 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4022/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 от административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е уважена жалбата на С. Г. С. против жалбодателя и на основание чл. 2, ал. 2, т. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е наложено наказание на последния, което да се осъществи по реда на Закона за административните нарушения и наказания и на основание чл. 12, т. 3 АПК е отхвърлено искането на С. за присъждане на разноски. В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност на административния акт, като постановен при неспазване на установената форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби. Молят съда да прогласи нищожността на акта или неговата незаконосъобразност. Претендират разноски. Ответника не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна С. Г. С. в представени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.