съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 482/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – официален ветеринарен лекар към Р. [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представено писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7451/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответната страна – Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Велико Т. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение при извършената служебно проверка на основание чл. 218, ал. 2 АПК на обжалваното решение, както и по наведените доводи в касационната жалба приема за установено следното. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1123/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна – официален ветеринарен лекар към Р. [населено място], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представено писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13250/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 27 Закона за предотвратяване и установяване конфликт на интереси (ЗПУКИ) ред. ДВ бр.62 от 10.08.2010 г.(старо заглавие Закон за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси), която редакция е приложима в настоящия случай и съответно съобразена от състава. Образувано е по доклад на Комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика(Комисията) на Народното събрание(НС) от 14.10.2010 г., в който са изложени констатации за извършени нарушения по чл. 14, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 12, т. 2, чл. 7, ал. 1 и ал. 2, чл. 8 и чл. 9, ал. 2 ЗПУКИ ред. ДВ бр.62/2010 г. от народния представител Д. И. А. с искане за установяване на конфликт на интереси Ответникът, чрез процесуалният си представител моли съда да постанови решение, с което да приеме, че докладът е неоснователен. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12164/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [община] срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България (МС) за обезвреждане чрез депониране на балирани отпадъци на Столична община (СО). В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, като постановено от некомпетентен орган постановено при съществено нарушение на производствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и целта на закона. В представени писмени бележки, процесуалния представител на жалбодателя твърди, че при постановяване на обжалвания административен акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, при липса на компетентност, както и, че същият не е мотивиран. Моли съда поради изложеното да отмени оспореното решение. Към настоящето дело с определение №г. е присъединено и производството по адм. дело №г., образувано по жалба на [община] против същото решение. В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на същото поради постановяването му при липса на компетентност, което обуславя ...