съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на иновациите и растежа чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на посочената заповед бъде отхвърлено като неоснователно, като му присъди и направените деловодни разноски – заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на заплатения от ответницата хонорар за един адвокат. Ответникът по касационната жалба – Л. Янкова (съгласно решение №г., по гр. дело №52837/2022 г. на Софийски районен съд е допусната промяна на личното име на Л. Янкова, като занапред същото бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменен отказа на Изпълнителния директор на АВ, обективиран в негово писмо с изх. №г. за заличаване на лични данни на Ц. Цонев и е изпратил преписката на изпълнителния директор на АВ за изпълнение на дадените му указания. По наведени в касационната жалба доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Ц. Цонев, с адрес в гр. Хасково, чрез процесуален представител, в писмен отговор иска оставяне в сила на решението, заявява, че поддържа искането си за преюдициално запитване до СЕС, формулирано пред първоинстанционния съд, иска присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. Попова, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пазарджик /АС – Пазарджик/, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. е оставен парцел с идентификатор №гане от касатора със заявление за подпомагане УИН [номер]. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като твърди, че същото е постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209 АПК. Иска се то да бъде отменено, както и оспорената заповед в обжалваната част. Ответникът по касационната жалба – Министърът на земеделието, чрез процесуален представител в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Мъглиж, представлявана от кмета – Д. Гавазов чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София град (АССг) в частта, с която е осъдена да заплати на Д. Нейкова обезщетение за претърпени през периода 09.01.2012 до 03.09.2012 г. неимуществени вреди в резултат на осъществена под формата на „тормоз“ дискриминация от Кмета на Общината в размер на 20 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 28.07.2017 г. – датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане. По наведени доводи за недопустимост на решението, както и за неправилността му като незаконосъобразно и необосновано се иска обезсилването му, а при условията на евентуалност отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което предявените искове от Нейкова бъдат отхвърлени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. Иванов срещу решение, обективирано в писмо №г. на подуправител на Българска народна банка (БНБ), ръководещ Управление „Банков надзор“ и Главния юрист на БНБ, с което му е отказано предоставянето на поисканата със заявление вх. №г. информация. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в неправилно тълкуване и приложение на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), довело лишаване от правото да си състави собствено мнение относно дейността на субекта, в нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ и на Конституцията се иска отмяната му. Ответникът – Подуправителят на БНБ, ръководещ Управление „Банков надзор“ чрез процесуалния си представител и в представени от последния писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли, като излага подробни съображения за това. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София – град /АССг/, с което е отменено негово решение №г., с което е оставено без уважение искането на „ОКЕАН ГЕЙМС“ ЕООД със седалище и адрес на управление: обл. Варна, гр. Аксаково, [улица], представлявано от управителя С. Асенов за възстановяване на платена с платежно нареждане от 26.03.2021 г. по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и е върната преписката за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. По наведени доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска отмяната му като незаконосъобразно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „От Пчелина ЕООД, представлявано от своя управител чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което му е отказано финансиране по подадено заявление за подпомагане по „Национална програма по пчеларство за тригодишен период 2020 – 2022 г.“. По наведени доводи за неправилност на решението, като незаконосъобразно се иска отмяната му. Посочено е също, че решението е постановено при допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, като са изложени подробни доводи за незаконосъобразност на обжалвания пред първоинстанционния съд акт. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на ДФЗ, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Земеделска компания „ ЕООД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2019 г. с изх. №г., издаден от Заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) . По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и неправилно се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Заместник – изпълнителният директор на ДФЗ в представен писмен отговор чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Хайков ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), в частта с която е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е наложено административно наказание глоба в размер на 5 000 лв. за нарушение на чл. 24, ал. 6 ЗЗЛД в редакцията на ДВ, бр. 103/2005 г. Претендира заплащане на разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – на Комисията за защита на личните данни, чрез процесуален представител в представени писмени бележки и в съдебно заседание оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излага подробни съображения за неоснователност на наведените в нея доводи и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение, прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Застрахователно акционерно дружество /ЗАД/ „ОЗК – Застраховане АД срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по тяхна преписка №г. В касационната жалба са изложени твърдения за незаконосъобразност и неправилност на оспореното решение, както и постановяването му в нарушение на материалните и процесуалните правила. Иска се то да бъде отменено и се претендират разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – КЗД, чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва същата като неоснователна и недоказана, респективно моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.