съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2470/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция по горите – Ловеч подадена чрез процесуалния му представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на съдебния акт и постановяване на нов по съществото на спора, с което жалбата против заповедите да бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – К. Д. Б. – М., чрез процесуалните си представители намира касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание и моли обжалваното решение като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5753/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенция по заетостта, подадена чрез процесуалния му представител срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Л. И. Ц., чрез процесуален представител в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3902/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. М. М. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община]. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от нея заповед бъде отменена като незаконосъобразна – постановена при допуснато съществено нарушение на изискванията за форма, като й бъдат присъдени и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Кметът на [община] не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4119/2016 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция [район] (БДИБР) с център [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването на посочената заповед бъде отхвърлено. Излага съображения, че в случая неправилно е интерпретирано съдържанието на заповедта и е направена неправилна оценка на събраните по делото доказателства. Ответникът по касационната жалба – В. Х. К. в представен писмен отговор и чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3734/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), чрез процесуален представител против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г. с която е прекратил служебното правоотношение на Д. Г. Й. на длъжност главен експерт“ в Отдел „Последващ контрол“, Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие (ГДПРР) при МРРБ, считано от 28.09.2015 г. на осн. чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и поради необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отхвърлено оспорването. Ответникът по касационната жалба – Д. Г. Й. – чрез процесуален представител изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4102/2016 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е осъдена да заплати на Б. Л. С. сума в размер на 3834 лв., представляваща обезщетение за период от 6 месеца за периода 27.06.2014 г. до 27.12.2014 г., ведно със законната лихва, считано от 12.10.2015 г. до окончателното й изплащане. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде изменено обжалваното решение, като размера на обезщетението бъде намален от 3834 лв. на 3768 лв. Излагат съображения, че размера на обезщетението неправилно е определен от съда, който не е отчел факта, че С. не е полагал труд през времето, за което е определено обезщетението. С оглед ...