съдия Илиана Славовска

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 599/2015 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Г. К. от [населено място] чрез процесуален представител против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността главен експерт“ в Дирекция „Търговски дружества и държавно участие (ДТДДУ) в Отдел „Държавни горски предприятия“ (ОДГП) към Министерство на земеделието и храните (МЗХ). По наведени в жалбата и в съдебно заседание доводи за незаконосъобразност на административния акт, поради издаването му в нарушение на материалния закон, изразяващи се в постановяването му при липсата на фактическите и правни основания, посочени в него, се иска отмяната му. Жалбоподателят претендира присъждането на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – Министърът на земеделието и храните чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3556/2015 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. П. Х. срещу заповед №г. на Министъра на инвестиционното проектиране, с която е прекратено служебното й правоотношение. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на заповедта, като постановена при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната й, както и присъждане на направените деловодни разноски. Ответникът – Министърът на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Не е спорно между страните, а и от представеното по делото копие от заповед №г. на Министъра на инвестиционното проектиране ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 1660/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), подадена чрез процесуалния му представител и постъпило допълнение към нея срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин (АСВн), с което е са отменени като незаконосъобразни негови заповеди №г. и заповед №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната на съдебния акт и постановяване на нов по съществото на спора, с което жалбата против заповедите да бъде отхвърлена. Ответникът – Н. И. П., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор и в съдебно заседание и моли обжалваното решение като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. ...