съдия Илиана Славовска
Съдебни актове, докладвани от съдия Илиана Славовска.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7038/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] с адрес на управление [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) П., с което е отказано издаването на разрешение за дейност с отпадъци. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него административен акт бъде отменен, като бъде задължен Директорът на РИОСВ П. да издаде решение, с което да издаде исканото разрешително. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14635/2013 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК)във вр. с чл. 124 от закона за държавния служител (ЗДСл) . Образувано е по жалба на М. Й. З. от [населено място] срещу заповед рег. №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като й е връчена два дни след началната дата на действието й, с което е накърнено правото й на защита, а освен това не са налице посочените в заповедта фактически основания – съкращение на заеманата от ней длъжност. Моли заповедта да бъде отменена, като ответникът бъде осъден да й заплати направените деловодни разноски по представения списък. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6846/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за министерство на вътрешните работи /отм./ (ЗМВР/отм./. Образувано е по касационни жалби подадени от Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Б. и от Д. С. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, съответно първи в частта му, с което е отменена негова Заповед рег. №г. на, а втория в частта, с което е оставено без уважение искането му за присъждане на направените по делото разноски. Първият касатор излага твърдения за неправилност на решението в частта, с която по жалба на П. е отменена постановената от него заповед, като постановено при неправилно приложение на материалния закон след неправилна оценка на събраните доказателства. Моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9214/2014 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. И. П. срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. По наведени в жалбата доводи за незаконосъобразност на административния акт, изразени в постановяването й в нарушение на материалния закон и при допуснато нарушение на предвидените административнопроизводствени правила се иска отмяната му. Претендира и присъждане на деловодни разноски. Ответникът – Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят заема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7806/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на търговското дружество [фирма], [населено място], за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влезлите в сила решения №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас. В молбата си излага твърдения, че съдебният акт, чиято отмяна иска е неблагоприятен за него. В тази насока излага доводи, че административният акт, предмет на производството пред първоинстанционния съд е постановен по негово искане, като поради това и поради установения в административното производство факт на незаконност на строежа, построен в имота му се препятства възможността да упражнява правата си на собственик на имота в пълен обем. По тези съображения счита, че съдебният акт, чиято отмяна иска са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5430/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници” (АМ) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССг), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 89, ал. 2, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Е. С. М. – Н. е наложено дисциплинарно наказание „понижение във ІІ младши ранг за срок от една година. Жалбоподателят твърди, че съдебният акт е необоснован и постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е мотивирана, издадена е след изпълнение на процедурата по налагане на наказание и след като е установено неизпълнение на служебните задължения, обосноваващо ангажирането на дисциплинарната отговорност на служителя. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4467/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор (ИД) на Национална служба по зърното (Н.) към Министерство на земеделието и храните срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССг), с което е отменена негова Заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Я. Й. К., лично и чрез процесуален представител в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5110/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София град (АССг), с което е отменена негова заповед рег. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу заповедта бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – М. И. Й.- П. чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5262/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Столична община (СО) срещу решение №г. по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменена негова Заповед №г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на К. – Н. бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – А. В. К.- Н., чрез процесуален представител и в представено писмено становище оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5129/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Директора на Областна дирекция „Земеделие (ОДЗ) В. срещу решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд Враца, с което е отменена негова заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение с Е. Д. Г. за заеманата от нея длъжност “младши експерт” в ОбСл по Земеделие – К.. Излага твърдения, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, но навежда конкретни доводи единствено за материална незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, с което жалбата на Г. да бъде отхвърлена. Ответницата – Е. Д. Г. в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което отхвърли същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.