съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4047/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК-Х., подадена от пълномощника и процесуален представител юристконсулт Х. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се сочат конкретни касационни основания за отмяна на обжалваното решение, касаещи неправилно приложение на материалния закон, като се твърди, че съдът е позовал правните си изводи на представена по делото разписка, неудостоверяваща по категоричен начин вида на пратката и подателя. Претендира се отмяна на решението, с произнасяне по същество. Ответникът В. В. оспорва касационната жалба като излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение в писмено възражение. Ответникът главен архитект на [община] не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3059/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на кмета на [община], подадена от пълномощника и процесуален представител адв. Ж. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се сочат конкретни касационни основания за отмяна на обжалваното решение, касаещи неправилно приложение на материалния закон, а също се излагат и доводи по съществото на спора. Ответникът Ц. Д. оспорва касационната жалба като излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение в писмено възражение. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3731/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. Д. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът П. Купенов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на окръжния съд да се остави в сила, като излага подробни доводи в писмена защита. Претендира разноски. Ответникът РДНСК – Б., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Останалите ответници-физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3330/2005 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба РДНСК-В., чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба. Ответниците-физически лица не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е поддена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на началник сектор “строителен контрол” при РДНСК-В., издадена на осн. чл. 178, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3351/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Х., в качеството му на едноличен търговец с фирма “В. Г.-666-М. Х.”, гр. К. против решение от 07.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответникът [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община] , с която на основание чл. 20, т. 1 Наредбата по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9470/2004 Производството е по чл. 5, ал. 1 във връзка с чл. 12 ЗВАС, образувано по жалба на К. К. от [населено място] против заповед №г. на Областния управител на Област Стара З.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта, в частта досежно определеното обезщетение – занижена цена на отчуждавания имот и определянето й в противоречие с разпоредбата на чл. 209, ал. 2, т. 1 ЗУТ, като се претендира определяне на обезщетение по пазарни цени. Претендират се разноски. Ответникът Областен управител на Област Стара З., чрез процесуалният си представител оспорва жалбата, като излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на заповедта в обжалваната й част за определяне обезщетение за отчуждавания имот в писмена защита Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано страна и в срока по чл. 215, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3039/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Малинова, М. П., Е. Г. и М. М. срещу решение от 05.12.2003г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК,ІІІа състав. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за неговата отмяна. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба, като счита, че процесната заповед е нищожна и правилно е обявена за такава с обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на район “П.”, СО, с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и чл. 86а ППЗТСУ във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2797/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Б. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като се твърди, че правните и фактически изводи за нарушение на изискванията по ЗЗТ и ЗСПЗЗ не почиват на безспорно установена по делото фактическа обстановка. Претендира се отмяна на решението, ведно със законните последици. Ответникът РДНСК-Б., чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано è законосъобразно. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок по чл. 33 ЗВАС и от надлежна ...