съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2076/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РДНСК – Р. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение в производство по чл. 215 ЗУТ е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – Р. , с която е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. За да постанови този резултат съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2045/2005 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от СтРДНСК, чрез надлежно упълномощен юристконсулт С. и от адв. Г., като пълномощник на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІж състав. В жалбите се излагат доводи за постановяване на обжалваното решение при неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и се претендира неговата отмяна с произнасяне по същество и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение намира, че като подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационните жалби са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни, по следните съображения: С обжалваното решение е прогласена нищожността на заповед №г. на началника на СтРДНСК, с която е прекратено адм. производство по жалба на Ректора на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 673/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по две касационни жалби, подадени от Столична РДНСК, чрез ст. юристконсулт М. и [фирма], представлявано от адв. Ст. П. срещу решение от 07.06.2004 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІг състав. В жалбите се излагат оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество. Ответникът К., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационните жалби, като подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение се излагат в писмена защита. Претендират се разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на втората касационната жалба и недопустимост на първата, поради липса на надлежна представителна власт. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Възражението за недопустимост на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2073/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Р. Емиров от [населено място] срещу решение от 14.12.2004 г., по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. В жалбите се излагат оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество. Ответникът И., в писмена защита излага становище за неоснователност на жалбата. Ответникът гл. архитект на [община] не ангажират становище по касационната жалба. Ответната РДНСК-П., чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1952/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], подадена от юристконсулт Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, като се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът [община], в писмена защита излага становище за оспорване на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендират се разноски, съставляващи юристконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1953/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], подадена от юристконсулт Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, като се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът [община], в писмена защита излага становище за оспорване на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендират се разноски, съставляващи юристконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1827/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, като се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], чрез процесуалният си представител оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски, съставляващи юристконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е отказано допълването на кадастралния план на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1303/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община], чрез процесуалния представител мл. юрк. П. П., против решението от 12.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено в срок до 27.08.2003 г. [фирма], представляван от Р. Б. Р., да демонтира собствения си ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1132/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Т. Д. В. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. М. М., против решението от 30.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Ответната страна- РДНСК, [населено място], изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК, [населено място], с която е спряно изпълнението на всички видове СМР ...