съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1187/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. М. М. и З. С. М. от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. М. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Ответниците, чрез процесуалните им представители, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите против заповед №г. на началника на РДНСК – Х., с която е прекратено производството по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3385/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. П. М., М. А. М. и Л. А. М. от [населено място] против решение от 06.03.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответниците – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът СО “У.” не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касаторите не са надлежно уведомени за изготвяне на обжалваното решение до подаване на касационната жалба, намира същата за подадена в срок и процесуално допустима. Касационното производство е допустимо и предвид това, че процесната заповед е издадена по реда на ЗТСУ/отм./ и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 427/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на район “П.” при Столична община, подадена от пълномощника и процесуален представител гл. юристконсулт Р. срещу решение от 14.07.2004г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК,ІІІб състав. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението с искане за неговата отмяна. Ответникът ИА”Автомобилна администрация” не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците – физически лица, чрез процесуалните си представители изразяват становище за основателност на касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде отменено. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на касационната жалба, като счита, че процесната заповед е нищожна, а не незаконосъобразна, както е приел СГС. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 254/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. Х. и Р. Х. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на обжалваните административни актове. Ответникът по касационната жалба РДНСК Стара З. не изразява становище по касационната жалба. Ответниците главен архитект на [община] и [община] не вземат становище по жалбата. Ответницата Д. М. не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбота е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни страни намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на началника на РДНСК Стара З. и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11268/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кърджалийски окръжен съд. В жалбата се сочат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесната заповед №г. на и. д. кмета на [община]. Претендират се разноски. Ответникът В. А. Д. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна: С обжалваното решение, Кърджалийският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на и. д. кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10533/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община], против решение от 13.07.2004 г., постановено по гр. д. №г. по описа на Монтанския районен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която е определено обезщетение на Б. Б. Л. за направени от него подобрения (трайни насаждения), върху предоставения му с ПМС №г. на МС, съгласно Удостоверение №г. част от имот №граждане на „Депо за твърди битови отпадъци” в землището на Крапчене и Н.”. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11269/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кърджалийски окръжен съд. В жалбата се сочат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на процесната заповед №г. на и. д. кмета на [община]. Претендират се разноски. Ответникът Й. С. И. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна: С обжалваното решение, Кърджалийският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на и. д. кмета на [община], с която на основание чл. 179, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10595/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на Дирекция за национален строителен контрол, [населено място], чрез процесуалния й представител К. С., против решението от 14.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на началника на ДНСК- [населено място], с която е наредено премахването на незаконен строеж- гараж в УПИ ХV-2958в кв. 151 по плана на [населено място] и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10944/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Н. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответната страна РДНСК – С., чрез юрк. Шалдупова счита касационната жалба за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Ответниците – физически лица не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение Сливенски окръжен съд е оставил без уважение като неоснователна жалбата на П. Н. против заповед №г. на началника ...