съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2472/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Б. П. от [населено място] срещу решение от 21.12.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата са изложени оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и за неправилно прилагане на материалния закон, като се претендира отмяна на решението с произтичащите от това последици. Ответниците Г. П. и М. А. в писмени възражения излагат становище за неоснователност на касационната жалба и молят за оставяне в сила на решението. Ответната Общиня Б. не взема становище по касационната жалба. Останалите ответници – физически лица не ангажират становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение. Счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2471/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. С. И. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. А. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. В жалбата се сочат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна с произвасяне по същество. Ответниците Д. Х. и [община] не ангажират становище по жалбата. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че се касае за строеж, поради което компетентният орган е РДНСК. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгладана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2353/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на РДНСК-В., подадена от процесуален представител мл. юпистконсулт В. срещу решение от 26.11.2004 г., по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. В жалбата се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се претендира отмяна на решението с произтичащите от това последици. Ответникът С. С. оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че същата е неоснователна. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2065/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, по две касационни жалби, подадени от А. И. от [населено място] и кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В жалбите се излагат доводи за допуснати съществени нарушение на процесуалните правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяна на решението и произнасяне по същество с потвърждаване на процесния комплексния проект за инвестиционна инициатива /КПИИ/ и разрешение за строеж. Ответниците Д. Д., П. К., А. К., А. М., З. М. и Г. М. , чрез процесуалният си представител оспорват касационните жалби и молят за потвърждаване на обжалваното решение, като обосновано и законосъобразно. Претендират разноски. Останалите ответници-физически лица не ангажират становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Д. К., чрез адв. Д. Л. срещу решение от 08.12.2004 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІе състав. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът Столична РДНСК не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градскит съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2360/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Сладунка И. и М. Ф. против решение от 22.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Монтански окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, по следните съображения: С обжалваното решение в производство по чл. 215 ЗУТ е отменена заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол” при РДНСК – М. , с която е отменено разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2075/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Г. И. от [населено място] срещу решение от 08.11.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІе състав. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество. Ответникът по касационната жалба Столична община не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението намира същата за основателна. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу отказа на кмета на Столична община №г. за отмяна на отчуждавенето по искане вх.№г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2364/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенски окръжен съд. С доводи за незаконосъобразност и нарушение на съдопроизводствените правила се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество. Ответникът по касационната жалба [община] не ангажира становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 195, ал. 1 и 5 ЗУТ е разпоредено премахване на жилищна сграда в УПИ ХХV-403, кв.37 по регулационния план на [населено място], Плевенска област. За да ...