съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9150/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на З. П. от [населено място], [община] против решение от 01.06.2004 г. по адм. дело 175/2003 г. постановено по описа на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата му, против решение №г. на началника на РДНСК, [населено място], отменящо акт за узаконяване №г. на строеж “Масивна стопанска постройка, находящ се в УПИ XI-1871, кв. 20 по плана на [населено място], е отхвърлена като неоснователна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, като се претендира отмяната му. Ответникът РДНСК, [населено място], чрез процесуалния й представител юрк. К., оспорва жалбата като неоснователна. Ответникът И. Н., в представеното по делото възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници [община] и Главният архитект на [община] не ангажират становище по жалбата. Представителят на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9149/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], чрез пълномощник и процесуален представител мл. юристконсулт Т. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Добрички окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост и се иска отмяна на решението с произнасяне по същество. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. С обжалваното решение Добричкият окръжен съд, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е отменил Заповед №г. на начаника на РДНСК – Д., с която се забранява достъпа и ползуването на неприетия по установения ред строеж “заведение за обществено хранене-бистро”, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8695/2004 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Г. Л. Р. , Д. Л. Р., Р. Г. П., З. Г. Б., Й. Г. Пидова, Н. Г. П., Л. М. Р., С. Б. Йопева, Е. Б. Н., С. Б. Р., М. Н. Р., З. А. Я., Л. А. Игнатева и А. Л. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8688/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на ДНСК – С. и В. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Русенски окръжен съд. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Ж. Х. оспорва жалбите като излага доводи за правилност на обжалваното решение в писмено възражение. Ответникът [община] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими и основателни по следните съображения: С обжалваното решение Русенският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол” при РДНСК-Р., с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8176/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Г. Д. и Л. В. Д. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Ответникът П. Х., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна – РДНСК, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима по отношение на М. Д., тъй като е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е подадена от лице, притежаващо активна процесуална легитимация. По отношение на Л. Д. жалбата е процесуално недопустима, тъй като последният не е участвал в съдебното производство пред окръжния съд, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8411/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община], чрез процесуалния представител ст. юрк. К., против решението от 19.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Н., в писмено възражение изразява становище за неоснователност на жалбата. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на зам. кмета на [община], с която е одобрено попълването на част от кадастралния ...