съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на 1. главния архитект на Община Русе, чрез юрк. Гаджанова и 2. О. Й. Ц. и “Марти – Мартин Цветков ЕООД, чрез адв. Дакова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Разрешение за поставяне на преместваем обект №г. В касационните жалби се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответницата А. С. Г., чрез адв. Николова и адв. Цонева,, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и обоснованост и законосъобразност на решението ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Н. И. П. от гр. Несебър, чрез адв. Дограмаджиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г., издадена от кмета на Община Приморско. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Приморско, чрез адв. Генков, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Д. С., чрез адв. Исов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожност на заповед №г. на кмета на Община Първомай, с която е одобрен проект на ПУП-ПР /план за регулация/ на парцели /УПИ/ XI-189 и XII-186в кв. 29 по плана на [населено място] извор, област Пловдив във връзка с промяна на уличната регулация по имотни граници и изменение на дворищната регулация между УПИ XI-189, XII-186, X-190 и УПИ VIII-191. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и се иска неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет – Пловдив, чрез адв. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Общински съвет – Пловдив за одобряване на проект за изменение на ОУП на гр. Пловдив, в частта, касаеща имот с идентификатор 56784.530.2281 по КККР на гр. Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество ведно със законните последици. Ответникът ЕТ „Ира – И. Мастагарков, град Пловдив, чрез адв. Иванов, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмет на район “Източен“ при Община Пловдив, чрез юрк. Цветкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК, и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът Ф. А. С., чрез адв. Ножаров, ангажира становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като обсъди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от кмета на Община Харманли и 2. “Сън ойл БГ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, чрез адв. Михайлова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решениeто, със законните последици. Ответниците В. П. С., Е. М. Г., Т. М. И., В. Р. Х. , В. Н. Р., Д. Д. С. и Д. Д. Д., чрез адв. Петелов, изразяват становище за неоснователност на касационните жалби и молят за потвърждаване на решението. Претендират разноски. Ответникът Д. Я. Д. не ангажира становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби ...