съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1099/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ЖЕНЯ К. и И. В. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добрички окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата частично против заповед №г на главен държавен инсперктор при ДНСК, гр. С. и частично е прогласена нейната нищожност. Касаторите счита, че така постановеното решение в отхвърлителната му част е неправилно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения-касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Позовават се на произнасяне от съда без обсъждане на всички събрани по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Подробни доводи се излагат в жалбата и писмена защита. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество, респ. връщане на делото за ново разглеждане. Не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1115/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на К. К. от [населено място], чрез адв. М. Ц. против решение от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г на О., гр. И.. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно и необосновано. Релевира отменителни основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като претендира отмяна на решението и произнасяне по същество -възстановяване на собствеността върху процесния имот в м.”Прекия път”. Ответникът – Поземлена комисия “И.” не заявява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е правилно и законосъобразно, а касационната жалба- неоснователна и следва да се остави без уважение. Върховният административен съд, Второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 470/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Ж., пълномощник на Г. П., Ж. Ж. и Г. Ж. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила-отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. В от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че не са налице основанията по чл. 91 ППЗТСУ, тъй като няма безспорни доказателства за влязъл в сила предходен отказ на кмета. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разглеждана по същество, жалбата се явява основателна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9511/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на [община], представлявана от зам. кмет Д. Д. и съсобственици в ЕС на бл.”К.”, [улица], [населено място], представлявани от Н. Г. срещу решение от 23.07.2001 г. по адм. дело N 256/2001 г. на Русенски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна Е. Регаме оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение. Излагат се доводи и за недопустимост на жалбите. Втория ответник не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита атакуваната заповед за нищожна и иска прогласяването на нищожността й служебно в настоящата инстанция. Касационните жалби, като подадена от надлежни страни в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10824/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Х. С. от [населено място] против решение от 02.10.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г на главен държавен инсперктор при ДНСК, гр. С.. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно и необосновано, постановено при съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Позовават се на произнасяне от съда извън предмета на спора- и по отношение на незасегнатата от заповедта сезонна постройка, както и на недопускане на поисканата съдебно-техническа експертиза, без основание. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Не се претендират разноски. Ответника не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, ...