съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8766/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Ш. срещу решение от 12.03.2001г по адм. д. №год. на Софийски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г на Кмета на [община] . В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на решението. Излагат се доводи за засягане на имота, собственост на жалбоподателя с около 1 даа, т. е. спори се по обема на собствеността. Ответниците физически лица и [община] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на Софийски окръжен съд е отхвърлена жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10582/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез изпълнителния директор Н. К. срещу решение №г по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г на Кмета на [община] . Релевират се отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като се твърди, че неправилно е тълкуван и приложен режима по чл. 86 ППЗТСУ. Твърди се, че не са обсъдени всички събрани по делото доказателства – конкретно съдебно-техническата експертиза. Ответниците [община] и Н. П. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага доводи за недопустимост на производството по обжалване на заповедта пред БОС, поради което счита, че обжалваното решение следва да бъде обезсилено и производството пред настоящата инстанция – прекратено. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10583/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена К. К. и М. П. срещу решение №г по адм. д. №год. на Бургаски окръжен съд, с което е отменена заповед №г на зам. кмета на [община] . Релевират се отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, като се твърди, че неправилно е тълкуван и приложен режима на чл. 18, ал. 2 З.. Ответниците – физически лица оспорват изцяло касационната жалба, като неоснователна и молят да бъде оставено в сила обжалваното решение. Подробни доводи за законосъобразност на решението се излагат в писмена защита. Ответника [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8852/2001 Производството по делото е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. и П. В. от [населено място]. срещу решението №г. по адм. д. №г. на Русенски окръжен съд. Релевират се отменителни основания по чл. 218б т. в ГПК. Поддържа се в писмена защита, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и съществени процесуални нарушения-недопускане на исканата тройна съдебно-техническа експертиза. Разноски не се претендират. Ответникът по делото – [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Рагледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Русенски окръжен съд е отхвърлил жалбата на настоящите касационни жалбоподатели срещу Заповед РД-11-25/10.02.2000 г. на кмета на община [населено място], с която същите са определени за купувачи на 33,7 ид. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7452/2001 Производството е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д., действуваща като [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на [община] за изменение на регулационния и застроителен план на кв.31, кв. Драгановец, гр. П.. Релевират се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК, Ответника по касационната жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата.. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение, счита същата за основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата ...