съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6453/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска неговата отмяна, със законните последици. Ответникът – кмет на Община Балчик, в писмен отговор по жалбата, чрез юрк. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение като законосъобразно и обосновано. Претендира разноски –юрк. възнаграждание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност и обоснованост на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11345/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Я. П. Х., подадена чрез адв. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Ответникът кмет на Община Сливен, в писмено възражение по жалбата, чрез юрк. С. излага доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. ангажира становище за обоснованост и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски по представен списък по чл. 80 ГПК. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Постъпилата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12612/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Б. Д. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – зам. кметът на Община Плевен, в писмени бележки, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, административния съд е отхвърлил жалбата на Б. Д. Б. против заповед №г. на зам. кмета на Община Плевен, с която на основание чл. 225а, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12610/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Б. Д. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – зам. кметът на Община Плевен, в писмени бележки, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, административния съд е отхвърлил жалбата на Б. Д. Б. против заповед №г. на зам. кмета на Община Плевен, с която, на основание чл. 225а, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11125/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на Столична община, представляван от юрк. П. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи, изложени в допълнително писмено становище към жалбата за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение нормите на чл. 56 и пар.5, т. 80 ЗУТ, се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците Г. Б. и К. Б., чрез адв. Г. ангажират становище за неоснователност на касационната жалба и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение на материалния и процесуален закони. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9274/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорения отказ изх. №г., ведно със законните последици. Ответникът началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-Бургас не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, като постановено при напълно изяснена фактическа обстановка и правилно прилагане на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустими, а разгледана по същество се явяваа ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9315/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на С. Д. В. от [населено място], чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-София град не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юрк. М., в писмено възражение по жалбата, ангажира становище за обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски-юрк. възнаграждение за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9143/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. Н. В. П., В. В. П. , чрез законния си представител Й. Н. Р., и В. А. П., тримата от [населено място], чрез адв. З. и 2. кмета на Община Благоевград, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С първата касационна жалба се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на тримата касатори срещу заповед №г. на кмета на община Благоевград, с доводи за незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна със законните последици. С втората касационната жалба се обжалва решението в частта, с която е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Благоевград, като се твърди, че изводът на съда за наличие на разпоредено в процесната заповед премахване на законно изградени части е в противоречие със ...