съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6797/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по искане за отмяна на В. Н. П. от [населено място] по реда на чл. 239, т. 1от АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Разград, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу виза за проектиране №г. на главния архитект на Община Исперих за смесен магазин в УПИ [номер], кв.[номер] по плана на [населено място]. В искането за отмяна се излагат доводи за приключил след постановяване на решението спор за собственост, отмяна на Разрешение за строеж №г., издадена заповед №г. от началника на РДНСК-СЦР и изменена регулация за УПИ [номер] и [номер], кв.[номер] със влязла в сила заповед №117/27.02.2017г. на кмета на Община Исперих. Прилагат се писмени доказателства, за които се твърди, че удостоверяват последващи административни процедури, относими към законосъобразността на атакуваното решение. Претендира се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6598/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът зам. кмет на Община Плевен, чрез юрк. З., в писмено възражение, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението със законните последици. Ответникът [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. Х. взема становище за законосъобразност, обоснованост и правилност на решението и моли за оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5653/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Стара Загора. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Община Павел баня не ангажира становище по жалбата. Ответникът Х. П. Д. – И., чрез адв. Т., в писмена защита и възражение по касационната жалба, оспорва основателност й и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски.. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като обосновано и съобразено с доказателствата по делото. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4889/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. К. К. от [населено място], чрез адв. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – кмет на район „Южен“ , [община], излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5571/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Перник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът [фирма], [населено място], чрез адв. Й. Й., излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски. Ответникът община Перник, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4879/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя Г. Д. и 2. [община], чрез кмета срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу оспореното частично решение от 09.09.2016 г. на Комисията по чл. 210 ЗУТ при [община], със законните последици. Втората касационна жалба съдържа оспорване на решението и в частта за разноските, като се твърди прекомерност. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. М. ангажира становище за неоснователност на касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4263/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Р. П., чрез адв. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – кмет на Община Несебър, чрез юрк. Р., депозира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага решението да се потвърди. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4257/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. А. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на община Враца, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като неправилно, поради неизследване приложимостта на пар.127, ал. 1 ПР на ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г. на кмета на община Враца, с която на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14435/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на К. Г. Д. от [населено място], подадена от адв. Б. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Габрово, в писмено възражение по жалбата, изразява становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Ответниците П. П. и М. Н. не заявяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като подробно мотивирано, обосновано и постановено при липса на допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ...