съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3864/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр.[населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност на решението, които са по същество и идентични с наведените в първоинстанционното производство, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с прогласяване нищожността на чл. 27, чл. 30, ал. 4 и ал. 7, чл. 32, ал. 1, чл. 35, ал. 1, чл. 35, ал. 2, чл. 79, чл. 80, чл. 87, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, чл. 87, ал. 2, т. 1, т. 2, т. 3 Наредба за преместваемите обекти, за рекламните, информационни и монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на територията на Столична община, приета с Решение №г. на Столичен общински съвет, ведно със законните последици. Ответникът – Столичен общински съвет не взема становище ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10383/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по три касационни жалби, подадени от 1. Р. И. Б. и М. К. Б., чрез адв. Г. , 2. [фирма], чрез адв. И. и Б. и 3. [ЮЛ], чрез юрк. К. и адв. У. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и частично обезсилване, поради произнасяне „свръх петитум” по отношение на частта от заповед №г. на кмета на район „Лозенец” при СО, с която е отказано попълване на кадастъра за имоти пл.№№[номер] и [номер], поради неоспорване на заповедта в тази й част. Претендират се разноски за двете инстанции и от тримата касатори. Ответникът кмет на район „Лозенец” при СО не ангажира становище по касационните жалби. Ответниците А. Ж. Д., Р. Ж. И., К. С. К., Д. С. К., Ц. В. С., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7844/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна изцяло, вкл. в частта за разноските и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът главен архитект на София /СО/ не излага становище по касационната жалба. Ответниците Х. В., Д. В. и И. В., оспорват касационната жалба и молят за оставянето й без уважение. Претендират разноски за настоящата инстанция.. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество-неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 769/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска неговата отмяна. Ответникът – кмет на район „Приморски“ – община Варна, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на район „Приморски“ , Община Варна, с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14174/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се иска неговата отмяна. Ответникът – кмет на район „Приморски“ , Община Варна, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност и обоснованост на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] против заповед №г. на кмета на район „Приморски“ , Община Варна, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3390/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Т. Й. И., от [населено място], [община], чрез адв. Г. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Претендира разноски. Ответникът – кмет на община Родопи, чрез юрк. К., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – П. К. П., чрез адв. М. Х., оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответниците – М. Т. А., Е. Х. Р., М. П. П. и Х. П. П. редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като неправилно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2305/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. С. К. и С. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – кмет на Община Благоевград, чрез юрк. Л., ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли да се потвърди решението като законосъобразно. Претендира разноски – юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2847/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на главния архитект на район „Приморски“, Община Варна срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу оспорения отказ за издаване на удостоверение за търпимост. Ответниците Д. Л. и С. Л., чрез адв. С. ангажират становище за неоснователност на касационната жалба и молят за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендират разноски за настоящата инстанция по представен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение и предлага да се отмени решението, тъй като не е взето предвид, че процесният строеж /пристройка/ не е допустим по действащия ПУП от 1995г. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в ...