съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14474/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Й. Ш. от [населено място], чрез адв. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът –кмет на Община Пловдив, в писмено възражение, чрез юрк. С., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и правилност на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол по чл. 215, ал. 7 ЗУТ съдебен акт и е процесуално допустима, а след ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1117/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], чрез адв. С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът ангажира становище за неоснователност на касационната жалба, в писмено възражение по жалбата, чрез ст. юрк. М. и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, поради ненадлежен адресат на процесната заповед, като възраженията в тази насока не са обсъдени от първоинстанционния съд. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13812/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. [фирма], к. к. А., [населено място], община-Балчик, чрез адв. Стефанов и адв. Дрехарова и 2. началника на РДНСК – СИР, чрез ст. юрк. Асенова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, допълнено с решение №г. по делото в производство по чл. 176 АПК. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост –касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата на [фирма] срещу заповедта на началника на РДНСК – Североизточен район, алтернативно – оставянето й без разглеждане. Първият касатор претендира разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юрк. Марчев, оспорва касационните жалби като неоснователни и моли за потвърждаване на решението като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13410/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Кюстендил, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците – М. К. Х. и В. Г. Г., не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община Кюстендил, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12645/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура-Б. и касационна жалба на началника на РДНСК – Югоизточен район /ЮИР/ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б. , с което е прогласена нищожността на заповед №г. на началника на РДНСК – ЮИР. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяната му, ведно със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалният си представител, оспорва касационната жалба и протеста като неоснователни и моли за оставяне в сила на решението като обосновано, правилно и законосъобразно. Претендира разноски по списък по чл. 80 ГПК. Ответникът главен архитект на [община] не ангажира становище по жалбата и протеста. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12509/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Ц.-Г. и С. Г., чрез адв. Б.-Т. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът директор на Дирекция „Общински строителен контрол“ при СО, чрез юрк. П., оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответницата Л. В., чрез адв. Д., ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...