съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3607/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Илиев от [населено място], чрез адв. Попова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна изцяло, вкл. в частта на присъдените разноски, със законните последици. Ответникът главен архитект на район „Централен”, Община Пловдив, не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението, като постановено при правилно прилагане нормата на пар.16, ал. 1 ПЗР ЗУТ във връзка с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5949/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Пий” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, чрез адв. Рафаилов против решение №г. по адм. дело №г на Административен съд – Сливен. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът кмет на Община Сливен, чрез процесуалният си представител юрк. Стойчева, в писмено възражение, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като законосъобразно. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Ответниците “Грифит Петрол” ЕООД и И. Янев не ангажират становища по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и постановено в съответствие с материалноправните разпоредби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2257/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Матуски от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците Х. Йорданова, С. Николов, Л. Василева и А. Василева в писмен отговор по жалбата излагат доводи за неоснователност на жалбата и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. Ответникът началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-Кюстендил не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване нормата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР/нов/ във връзка с предтавеното влязло в сила съдебно решение за делба на нанесените в КР обекти. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2214/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. главният архитект на Община Кирково, чрез адв. Милушева и 2. Ф. Халибрям, чрез адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът началник на РДНСК-Южен централен район – Пловдив, чрез юрк. Стойнов излага становище за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението. Ответникът Окръжна прокуратура-Кърджали не ангажира становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване и прилагане нормата на пар. 127, ал. 2 ПЗРЗИДЗУТ /ДВ, бр.82/2012 г./. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14473/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по четири касационни жалби, подадени от 1. Н. Нейчев, С. Дойчинов, Л. Георгиева и Л. Мечева, чрез адв. Ангелова; 2. С. Цанкова, представлявана от адв. Хрусанова; 3. Българска академия на науките /БАН/, чрез юрк. Стефанова и Петкова и 4. К. Гечев, чрез адв. Таков срещу решение от 12.05.2015 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ГО, ІІІв състав. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците главен архитект на Столична община /СО/ и Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. Димитрова излагат становище за неоснователност на касационните жалби и молят за оставяне в сила на решението със законните последици. Ответникът Г. Петров, чрез адв. Пешева взема становище за законосъобразност, обоснованост и правилност на решението и моли за оставянето му в сила. Ответникът „Лозенец инженерингЕООД, чрез управителя В. Гълъбов, оспорва касационните ...