съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2257/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Матуски от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците Х. Йорданова, С. Николов, Л. Василева и А. Василева в писмен отговор по жалбата излагат доводи за неоснователност на жалбата и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. Ответникът началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-Кюстендил не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване нормата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР/нов/ във връзка с предтавеното влязло в сила съдебно решение за делба на нанесените в КР обекти. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2214/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. главният архитект на Община Кирково, чрез адв. Милушева и 2. Ф. Халибрям, чрез адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът началник на РДНСК-Южен централен район – Пловдив, чрез юрк. Стойнов излага становище за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението. Ответникът Окръжна прокуратура-Кърджали не ангажира становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване и прилагане нормата на пар. 127, ал. 2 ПЗРЗИДЗУТ /ДВ, бр.82/2012 г./. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14473/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по четири касационни жалби, подадени от 1. Н. Нейчев, С. Дойчинов, Л. Георгиева и Л. Мечева, чрез адв. Ангелова; 2. С. Цанкова, представлявана от адв. Хрусанова; 3. Българска академия на науките /БАН/, чрез юрк. Стефанова и Петкова и 4. К. Гечев, чрез адв. Таков срещу решение от 12.05.2015 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ГО, ІІІв състав. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците главен архитект на Столична община /СО/ и Столичен общински съвет /СОС/, чрез юрк. Димитрова излагат становище за неоснователност на касационните жалби и молят за оставяне в сила на решението със законните последици. Ответникът Г. Петров, чрез адв. Пешева взема становище за законосъобразност, обоснованост и правилност на решението и моли за оставянето му в сила. Ответникът „Лозенец инженерингЕООД, чрез управителя В. Гълъбов, оспорва касационните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 689/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] , чрез адв. С. и 2. Главния архитект на Община Луковит, чрез адв. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Излагат се оплаквания за недопустимост на решението, поради липса на правен интерес от протестиране на Удостоверението за въвеждане в експлоатация при наличие на влязло в сила строително разрешение и алтернативно – неправилност на обжалваното решение, поради несъобразяване категорията на строежа, визирана в строителните книжа. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците кмет на Община Луковит и прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч ангажират становища за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се потвърди решението, като постановено ...