съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14377/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] , подадена от изп. директор Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич /с допусната поправка на очевидна фактическа грешка с решение №г./. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, ведно със законните последици. Ответникът началника на РДНСК Североизточен район не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, с оглед категорията на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12946/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Б. Р. и Г. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК –Югозападен район, гр. С. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът М., в писмено възражение мотивира неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, предвид категорията на строежа, а след като провери правилността на обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10384/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. С. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се обяви за нищожна заповед №г. на кмета на [община]. Постъпили са и две частни жалби срещу решението в прекратителната му производството част: 1. от [фирма], представлявано от управителя Т. И. И. чрез адв. Г., против решение №г. по адм. д. №г. на АС – [населено място] в частта му с характер на определение, с която е оставена без разглеждане като процесуално недопустима на основание чл. 154, т. 4 АПК жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-12-2776 от 15.11.2010 г. на кмета на [община], като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10409/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на К. И. Ч., чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се отмени решение №г. на Общински съвет [населено място], за одобряване на ПУП-ПРЗ и схеми на кв. „С. ІV”, [населено място], в частта относно предвижданията за частите от поземлен имот №гулация. Ответникът – Общински съвет, [населено място], представляван от председателя си, счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът А. И. Ч., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6124/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, подадена от адв. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Областен управител на област Велико Т., в писмено възражение, не оспорва жалбата и моли за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът Държавно предприятие НК”Железопътна инфраструктура, в писмено възражение излага доводи за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10346/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по три касационни жалби, подадени както следва:1. от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. К. ; 2. от началника на РДНСК-Североизточен район, чрез юрк. П. и 2. от Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С първата касационна жалба се обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на на РДНСК-Североизточен район като незаконосъобразно, поради неправилно прилагане на материалния закон и се претендира неговата отмяна със законните последици. Касационната жалба на РДНСК-Североизточен район е за цялостна отмяна на решението, като се сочи касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба на Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, в частта, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8227/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Д. от [населено място], подадена от пълномощник и процесуален представител адв. А. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. С молба от 26.11.2012г. е направено искане от касаторката са спиране на производството по делото, в случай, че не се уважи жалбата, до приключване на процедурата по узаконяване по подадена от нея молба-заявление от 26.11.2012г. до главния архитект на район „К. село”, СО. Ответника началник на РДНСК-Югозападен район не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата Рубина Чернокомова оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10322/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се отхвърли жалбата срещу решение №г. на Общински съвет [населено място] за одобряване на ПУП-П. на с. о. „Планова, потвърдено с решение №г. на ОбС [населено място], в оспорената му част досежно имот №1254, кв. 90, като неоснователна. Постъпила е и частна жалба от пълномощника на Общински съвет [населено място] срещу протоколно определение от с. з. на 23.05.2012 г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е оставено без уважение искане за отмяна на наложена на основание чл. 91 ГПК на председателя на ОбС – В. глоба ...