съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4297/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от Ц. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С доводи за необоснованост и незакоосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът „Изотопна техника”ЕАД, в писмено становище, чрез процесуалният си представител адв. Д., оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът изр. директор на АГКК не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4643/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът адв. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът Столичен общински съвет не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3835/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на С. Т. и Г. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на решението и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът-Общински съвет В. не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и съобразено с изяснената по делото фактическа обстановка. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3771/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК-С. централен район, подадена чрез юрк. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът Ц. оспорва изцяло касационната жалба, като излага подробни възражения в писмен вид и моли за оставянето й без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, административният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7006/2012 Производството е по чл. 149, ал. 5 АПК във връзка с чл. 215, ал. 1 ЗУТ, образувано по жалба на Г. В. Ш. от [населено място] срещу Разрешение за строеж №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 148, ал. 3 и чл. 145, ал. 2 ЗУТ е разрешено на Агенция „Пътна инфраструктура при Министерство на регионалното развитие и благоустройството да извърши строително-монтажните работи за обект „АМ”С.”Л. 1в участъка „Долна Диканя-Д.” от км 305+220 до км 322+000”. Оспорващия счита, че разрешението за строеж е нищожно, поради липса на инвестиционен проект. Излагат се и доводи за незаконосъобразност и се претендира прогласяване нищожността на оспореното разрешение със законните последици. Ответникът, министър на регионалното развитие и благоустройството, представляван от юрк. Г. поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2981/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. Е. против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Шумен. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът Общински съвет-Нови пазар не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата З. Ч. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2944/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Ч. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК –Югоизточен район, чрез процесуалният си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, предвид категорията на строежа-пета, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на ...