съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7006/2012 Производството е по чл. 149, ал. 5 АПК във връзка с чл. 215, ал. 1 ЗУТ, образувано по жалба на Г. В. Ш. от [населено място] срещу Разрешение за строеж №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството, с което на основание чл. 148, ал. 3 и чл. 145, ал. 2 ЗУТ е разрешено на Агенция „Пътна инфраструктура при Министерство на регионалното развитие и благоустройството да извърши строително-монтажните работи за обект „АМ”С.”Л. 1в участъка „Долна Диканя-Д.” от км 305+220 до км 322+000”. Оспорващия счита, че разрешението за строеж е нищожно, поради липса на инвестиционен проект. Излагат се и доводи за незаконосъобразност и се претендира прогласяване нищожността на оспореното разрешение със законните последици. Ответникът, министър на регионалното развитие и благоустройството, представляван от юрк. Г. поддържа становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2428/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК-Ю. централен район, подадена от юрк. У. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество. Претендира се и отмяна на решението в частта за разноските. Ответниците С. Б. и С. Е., в писмена защита ангажират становище за неоснователност на касационната жалба и молят за оставяне в сила на решението. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за частично основателна. С обжалваното решение, административният съд е отменил по жалба на настоящите касатори заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 434/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, представляващ Държавата, чрез юрк. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, със законните последици. Излагат се подробни доводи срещу решението по същество, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на Общински съвет-П. , а също и срещу решението в прекратителната му производството част. Ответникът – Общински съвет-П. не ангажира становище по жалбата. Ответникът [фирма], гр. Б., в писмено възражение излага доводи за законосъобразност на решението и неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 615/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. М. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК-С. централен район, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – С. централен район, чрез процесуалният си представител юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14395/2012 Производството е по чл. 246, ал. 1 АПК, образувано по искане /молба/ на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя И. К. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград. В молбата за отмяна се твърди, че молителят е собственик на имот №гр. Г. Д., който е предмет на разработката за ПУП-ПЗ, одобрена със заповед №г. на кмета на [община], отменена като незаконосъобразна с решението, чиято отмяна се претендира. Твърди, че не е бил конституиран като заинтересована страна в процеса, а в качеството му на собственик на имота и инициатор на изработването на проекта, търпи негативните последици от решението. Излагат се подробни доводи и по съществото на спора. Ответницата М. П., в писмено становище излага доводи за неоснователност на молбата за отмяна, като счита, че същата следва да бъде оставена без уважение. Останалите ответници не ангажират становища по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14292/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби, подадени от Б. М. и З. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК –Ю. централен район ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, предвид категорията на строежа. Неоснователно е възражението за недопустимост на касационната жалба на З. Михойлова, тъй като същата е била надлежен жалбоподател в производството пред първата съдебна инстанция, поради режима на СИО върху ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 13144/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на С. Н. от [населено място], обл. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК –Ю. централен район. Ответникът началника на РДНСК –Ю. централен район не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, с оглед категорията на строежа и е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12917/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. М. от [населено място], обл. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК –Ю. централен район. Ответникът началника на РДНСК –Ю. централен район не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът министъра на земеделието и храните, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на жалбата. Ответницата М. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, ...