съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9118/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК –Ю. централен район. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на жалбата и предлага отмяна на решението, поради наличие на висяща процедура по пар.184 ПЗР ЗИДЗУТ по подадена на 26.01.2004г. молба за узаконяване. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, с оглед категорията на строежа и е процесуално допустима, а разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9237/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Б. Н. Б., подадена от пълномощника и процесуален представител адв. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на зам.-началника на ДНСК, ведно със законните последици. Ответникът – зам.-началникът на ДНСК, чрез процесуалния си представител юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба, изразено в писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата и счита, че решението следва да бъде оставено в сила като правилно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9495/2012 2 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], чрез адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество, като се отхвърли жалбата срещу решение №г. на Общински съвет [населено място] за одобряване на ПУП-П. на с. о. „Планова, потвърдено с решение №г. на ОбС [населено място], в оспорената му част досежно поземлен имот №1075 (ПИ №195), като неоснователна. Постъпила е и частна жалба от пълномощника на Общински съвет [населено място] срещу протоколно определение от с. з. на 23.05.2012 г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е оставено без уважение искане за отмяна на наложена на основание чл. 91 ГПК на председателя на ОбС – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8755/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК -Североизточен район, подадена от ст. юрк. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, ведно със законните последици. Ответниците не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, с оглед категорията на строежа /вилна сграда/ и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. С обжалваното решение, административният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7985/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от Б. К. и С. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. Конкретни доводи за неправилност и необоснованост на решението не се сочат в жалбата, а се проследява уредбата по чл. 2, чл. 23 и сл. и чл. 38 и 39 ЗКИР с твърдения, че органа е нарушил изискването за нанасяне на имота по геодезическите точки, като се интерпретира и заключението на съдебно-техническата експертиза в тази насока по отношение на УПИ V-1891 досежно квадратурата. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответникът Е. С., в писмено възражение, чрез процесуалният си представител адв. В., оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът изр. директор на АГКК не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8896/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. С. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответника – началника на ДНСК-С., чрез юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8503/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на управителя [фирма], с. Б., общ. А., чрез адв. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – Ю. централен район, чрез юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7763/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, ведно със законните последици. Ответникът, чрез процесуалният си представител юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол по смисъла на чл. 215, ал. 7 ЗУТ, с оглед категорията на строежа /вилна сграда/ и е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение, административният съд ...