съдия Галина Солакова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6324/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от Х. П. и Ж. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК – Североизточен район, чрез юрк. М. ангажира становище за неоснователност на касационните жалби и моли да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същите за неоснователни. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6662/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена Г. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. В жалбата се излагат подробни доводи по съществото на спора, без конкретни касационни основания по чл. 209 АПК, като се твърди, че съдът не е съобразил и обсъдил правата на жалбоподателя по представеното съдебно решение от 03.01.2011г. по гр. д.№г. по описа на СРС,ІГО и решение №г на Поземлена комисия „В.”. Подадена е и частна жалба /молба/ от В. Н., чрез адв. П. срещу решението в частта за разноските и се претендира присъждане на по-висок размер. Искането е алтернативно-да се измени решението в тази част от постановилия го съд, а при отказ жалбата да се счита като такава срещу решение №г. по адм. дело №2756/2011 г. на Административен съд-София град, в частта за разноските. Ответниците В. Н. , ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6763/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на И. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК –североизточен район, чрез процесуалният си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК – североизточен район, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4963/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Й. Й. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Велико Търново. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесния отказ със законните последици. Ответникът кмет на [община], чрез процесуалният си представител в писмено възражение оспорва жалбата и моли за оставянето й без уважение. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Ответникът Г. Ч., в писмено възражение и защита излага доводи за обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставяне на същото в сила. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5801/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЗР, ведно със законните последици. Ответната РДНСК, чрез процесуалният си представител ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Ответницата М. З., в писмено възражение оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на РДНСК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4287/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на А. В. и Т. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. С доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповед №г. на началника на РДНСК, Ю. централен район, със законните последици, и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – началника на РДНСК, Ю. централен район не изразява становище по на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради постановяване на обжалваното решение при неизяснена фактическа обстановка. Счита, че касаторите не се легитимират като собственици на процесния незаконен строеж с договора от 18.03.2004г. и не са надлежен адресат на оспорената заповед и предлага отмяна на решението ...