съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 408/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. З. А. Г. и В. А. К. и двете от [населено място]gжали подали в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд, с която е обжалвана жалбата им против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г. да възстанови собствеността върху парцели ІХ в кв.131а по плана на [населено място] от 1956 г. Поддържаните в жалбата неконкретизирани касационни оплаквания следва да се квалифицират като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени решението, тъй като кметът се е произнесъл по въпрос, по който не е компетентен. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени посочените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, прие следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 132/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на В. С. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение от 14.01.1998 г. по гр. дело №г. на Горнооряховския районен съд. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 ЗВАС лицата, участвали в производството по административни дела, могат да искат отмяна на влезлите в сила съдебни решения на основанията и в сроковете по чл. 231 и 232 Гражданския процесуален кодекс. По силата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, който съгласно чл. 11 ЗВАС е субсидиарно приложим за неуредените въпроси в ЗВАС, отмяна на влязло в сила решене може да се иска, когато между същите страни, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5086/1998 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа касационната жалба на К. С. К. от [населено място] срещу решението от 12.08.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила и при непълни доказателства. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е обявил за нищожен отказа на кмета на район А. поради липсата на материална компетентност и е решил въпроса по същество, като е отказал да признае на жалбоподателя право за закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място],[жк], съставляващ имот пл. №година. За да обоснове този резултат, окръжният съд е приел, че имотът е незастроен, което ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5087/1998 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молбата на Х. С. Г. от [населено място] за отмяна на влезлите в сила решения от 24.02.1997 г. по гр. д.№г. на Кубратския районен съд и решение №г. по гр. д.№г. на Разградския окръжен съд. С първото от посочените решения Кубратският районен съд в производството по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е отменил решение №г. на Общинска поземлена комисия [населено място] в частта, с която на наследниците на В. Е. Т. е отказано да бъде възстановено правото на собственост върху 4 дка земеделска земя в землището на [населено място] и собствеността върху тази земеделска земя е възстановена на наследниците на Т.. Приел е, че към момента на образуване на ТКЗС наследодателката е била собственица на 4 дка земеделска земя, и че жалбоподателят не е доказал притежанието на още 4 дка, получени в дял по ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4813/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. П. Д. Ц. от [населено място] е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 17.06.1998 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата неконкретизирани касационни основания следва да се квалифицират като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени посоченото в жалбата касационно основание и правилността на обжалваното решение, намери следното: Касационната жалба е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Ц. срещу изричния отказ на кмета на [община] за признаване на право на закупуване на земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], м. “Владиславово” с площ от 600 кв. м., предоставено за ползване на жалбоподателката по реда на ПМС №г. Приел е, че налице хипотезата ...