всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, чрез юрк. Е. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, [ЕИК], чрез адвокат Е. Кокаларова, в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на туризма, чрез процесуален представител М. Панайотова, срещу Решение №г. на Административен съд София- град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., с която е отхвърлено заявление с вх.№г. на основание чл. 26а, ал. 3 и 4 ЗМДВИП. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необосновано– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено при сляпо приемане на събраните по делото доказателства, без тяхното обсъждане и анализиране и при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до формални и необосновани от фактическа и правна страна на спора изводи, което противоречи на материалния закон. Излага фактите по делото и приложимата нормативна уредба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)- Пловдив против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив в частта му, с която е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ- Пловдив, с което е разпоредено възстановяване на недобросъвестно получена сума за пенсия за осигурителен стаж и възраст от Е. Василева за периода 01.01.2011 г.- 29.02.2020 г. в размер на 31 871, 28 лева, от които главница в размер на 19 886, 19 лева и законна лихва в размер на 11 985, 09 лева, начислена на основание чл. 113 КСО до 07.07.2021 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Севдалинова, чрез А. Севдалинов като процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Плевен. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Ловеч, чрез юрк. Т. Кирилова, в писмено становище, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

В каква степен е задължително осъществяването на домашно посещение и провеждането на интервю с лицето с увреждане при изготвяне на индивидуална оценка на потребностите по реда на ЗХУ и ППЗХУ?
Следва ли административният орган да осигури възможност и условия за упражняване на правото на лицето с увреждане да присъства на заседанието за изготвяне на индивидуалната му оценка, както и да състави протокол от заседанието?
Може ли неспазването на процесуалните административнопроизводствени правила при изготвянето на индивидуалната оценка да бъде достатъчно основание за отмяна на издадената административна заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция да социално подпомагане- София- град срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена по жалба на В. Първанов Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – Люлин, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – София- град и преписката е изпратена на директора на Дирекция „Социално подпомагане-Люлин. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касация – В. Първанов, адв. З. Генов, в депозиран писмен отговор навежда доводи за неоснователност на касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена, а обжалваното решение да се потвърди като правилно. Прокурорът от Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Чавдаров Йорданов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Перник против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г., както и Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване, с което е разпоредено на И. Асенова да възстанови добросъвестно получените парични обезщетения поради общо заболяване по 27 броя болнични листове в общ размер на 34 145,31 лева. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради необоснованост, липса на мотиви и постановяването му в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно първоинстанционният съд е интерпретирал фактите по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Пловдив, представлявана А. Чернаев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на „Джи ди лифт 20“ ЕООД, представлявано Г. Добревски, Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение №г. и предписание по чл. 405а, ал. 4 Кодекса на труда да се предложи сключване на трудов договор в срок до 01.09.2021 г., издадено от инспектор в Дирекция „Инспекция по труда- Пловдив. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ, във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Хаджи Димитър“ ООД, гр. Сливен, чрез адв. К. Константинов като процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Сливен. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло, като бъде постановено ново, по съществото на спора. Ответната страна – директорът на Районната здравноосигурителна каса – Сливен (РЗОК – Сливен), чрез юрисконсулт М. Динева, в писмен отговор и допълнително депозирано писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на „ТБД- Товарни превози ЕАД, представлявано от изпълнителния директор Н. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд- Перник. В жалбата се развиват доводи за неправилност и необоснованост на решението, иска се неговата отмяна и се претендират сторените по делото разноски. Ответниците К. Господинова и Г. Господинов, в писмен отговор, оспорват жалбата изцяло. Ответникът- главен инспектор по осигуряването /ТЗ при ТП на НОИ- Перник/, намира жалбата за основателна, а постановеното решение за неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните норми. Касационната инстанция, в настоящия тричленен състав, отбелязва, че производството е следвало да се развие пред първоинстанционния административен съд по реда на Глава десета, раздел IV от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, съгласно чл. 54, ал. 5, а настоящето производство да протече по реда на чл. 229 и сл. от АПК, вр. с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12425262728113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form