всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Янев клиник“ ЕООД, със седалище гр. Димитровград, чрез адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Изложени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Излага допълнителни доводи за незаконосъобразност в писмено становище, чрез адв. В. Челебиев. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Хасково, чрез юрк. Т. Арнаудова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния представител гл. юрк. Тодоров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е изменена по жалба на „Диагностично – консултативен център XIII – София“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Лозенец, ул. „Димитър Хаджикоцев №гане на санкции №г. на управителя на НЗОК, общо в размер на 4500 лева, като е намален размерът на всяка една от наложените в т. 1 до т. 30 от заповедта санкции до минималния установен от закона размер от 50.00 лв. (или общо до 1500 лева), а жалбата в останалата част е отхвърлена. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Андреева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне. Ответните страни – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град, Регионална дирекция „Социално подпомагане – София град, Агенцията за хора с увреждания, Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град, не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Савова чрез пълномощника й адв. Чернев, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. В жалбата се мотивират отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Счита, че оспореното Решение №г. на зам. кмета на Община Омуртаг, с което е отказано издаване на удостоверение за наследници на С. Савов е незаконосъобразно. Моли за отмяна на Решение №г. и връщане на преписката на административния орган с указания за издаване на удостоверение за наследници. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – кмета на Община Омуртаг не се явява и представлява. Не депозира становище по подадената касационна жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Абдулова от гр. София- следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение по точка 3 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 27.05.2020 г., с което, на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ, й е наложено дисциплинарно наказание „забележка за допуснато от нея дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ, във връзка с чл. 5.5, чл. 5.6, чл. 5.7, чл. 5.8 Кодекса за етично поведение на българските магистрати (КЕПБМ). Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ЕР ЛИКИД БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, представлявано от управителя Н. Буста, против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София област, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение под формата на съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да бъде отменено експертното решение на НЕЛК като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия- София, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответникът – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ общи заболявания към МБАЛ „ Христо Ботев- Враца, при редовно уведомяване, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Агенция по заетостта, чрез процесуален представител главен юрисконсулт на Дирекция „Бюро по труда- изток“- гр. София, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на „ХАРА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД негово Писмо- отказ №г., с което е отказано възстановяването на разходи за осигуровки по Кодекса на труда и Кодекса за социално осигуряване по договор за осигуряване на заетост, проект „Нова възможност за младежка заетост“. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и подробно наведени доводи за законосъобразност на отменения с решението акт се иска отмяната му с всички произтичащи от това законни последици. Ответникът по касационната жалба – „ХАРА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез процесуален представител юрисконсулт Манджукова, в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса проф. д-р П. Салчев, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт в отдел „Административно, правно и счетоводно осигуряване на дейността в РЗОК – Благоевград Р. Ханджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена, издадена от него Заповед за налагане на санкции №г. на „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ (МБАЛ – Пулс) АД- гр. Благоевград. В жалбата се твърди, че обжалваният съдебен акт е издаден в нарушение на материалния закон и е необоснован- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Претендира се присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 187, във вр. с чл. 194б, ал. 5 Закона за съдебната власт/ЗСВ/. Образувано е по жалба на С. Янева-и. ф. административен ръководител- председател на Районен съд- Сандански, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/ по т. 2 Протокол №г. за избор на административен ръководител – председател на Районен съд-Сандански. С него, на основание чл. 194б, ал. 4 ЗСВ, СК на ВСС назначава Р. Манолева- съдия в Районен съд- Сандански, на длъжността административен ръководител – председател“ на РС- Сандански, с ранг “съдия в АС”, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. Твърди, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалните разпоредби и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрисконсулт Е. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменена частично негова Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло в отменителната си част, като бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответната страна – „МБАЛ Сити клиник – Свети Георги“ ЕООД – Монтана, чрез адв. М. Минков, в писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание се представлява от адв. В. Вутов, който също излага доводи за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12526272829113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form