съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Казанлък, представлявана от кмета Г. Стоянова, срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината против Заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Стара Загора (РИОСВ – гр. Стара Загора) за отказ за намаляване размера на дължимите отчисления за общината и определяне на новите отчисления за отчетната година по чл. 20, ал. 1, т. 1, буква „к“ от Наредба №година за реда и начина за изчисляване и определяне размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци /само „Наредба №7”/. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив), чрез юрисконсулт А. Талева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед за налагане на санкции №г. в частта й по т. 1, с която, за нарушение на чл. 385, ал. 1 Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г., във връзка с чл. 21, ал. 1 и чл. 22, ал. 4 Наредба за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ и чл. 55, ал. 2, т. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), на основание чл. 416, ал. 3 НРД №РД-НС-01-4/23.12.2019 г., на УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД, с [ЕИК], е наложена финансова неустойка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
В каква степен е задължително осъществяването на домашно посещение и провеждането на интервю с лицето с увреждане при изготвяне на индивидуална оценка на потребностите по реда на ЗХУ и ППЗХУ?
Следва ли административният орган да осигури възможност и условия за упражняване на правото на лицето с увреждане да присъства на заседанието за изготвяне на индивидуалната му оценка, както и да състави протокол от заседанието?
Може ли неспазването на процесуалните административнопроизводствени правила при изготвянето на индивидуалната оценка да бъде достатъчно основание за отмяна на издадената административна заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция да социално подпомагане- София- град срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена по жалба на В. Първанов Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – Люлин, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – София- град и преписката е изпратена на директора на Дирекция „Социално подпомагане-Люлин. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касация – В. Първанов, адв. З. Генов, в депозиран писмен отговор навежда доводи за неоснователност на касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена, а обжалваното решение да се потвърди като правилно. Прокурорът от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Пловдив, представлявана А. Чернаев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на „Джи ди лифт 20“ ЕООД, представлявано Г. Добревски, Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение №г. и предписание по чл. 405а, ал. 4 Кодекса на труда да се предложи сключване на трудов договор в срок до 01.09.2021 г., издадено от инспектор в Дирекция „Инспекция по труда- Пловдив. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства, обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ, във вр. чл. 1, ал. 2 КТ, и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение „Хаджи Димитър“ ООД, гр. Сливен, чрез адв. К. Константинов като процесуален представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Сливен. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло, като бъде постановено ново, по съществото на спора. Ответната страна – директорът на Районната здравноосигурителна каса – Сливен (РЗОК – Сливен), чрез юрисконсулт М. Динева, в писмен отговор и допълнително депозирано писмено становище излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.