всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Десислава Стоева

Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фарма маркет“ ЕООД, [ЕИК], представлявано понастоящем от управителя Д. Куцарова/според актуално състояние в Търговския регистър/, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против Заповед №г., издадена от директора на РЗОК- Бургас. Наведените в касационната жалба възражения са за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, при постановяване на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че изводите на съда са неправилни и не кореспондират със събраните в хода на процеса доказателства. При издаването на акта не са посочени правните основания, на база на които органът е постановил акт, което съставлява нарушение на правилата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Освен това в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба К. Вълчева, чрез процесуален представител Н. Вълчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас, с което е оставено в сила Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване на ТП на НОИ – Бургас и са присъдени разноски. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното първоинстанционното решение и отмяна на обжалвания административен акт, а при условията на алтернативност, при установени нарушения от страна на административния орган, които не могат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Алиева от гр. Хасково против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, които се разбират като такива за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката моли за равенство и точно и еднакво прилагане на закона от всички съдилища и справедливо решение по нейния казус. Ответникът по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/- София, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба – ТЕЛК, Втори състав към МБАЛ- Хасково, при редовно уведомяване, не излъчва представител и не ангажира становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ- гр. Хасково, редовно призовано, не се представлява и не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Кязим от [населено място], община Хасково, подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Хасково, с което са оставени в сила Задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ- Хасково. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подчертава се, че първоинстанционният съд е игнорирал наведените в жалбата възражения относно доказателствената стойност на писмените документи в административната преписка, както и че не е изяснил фактическата обстановка. Молбата към съда е за отмяна на съдебното решение и решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Бургас против Решение №г. на Административен съд- Бургас по адм. дело №г. С него е отменено Решение, изх. №г. на директора на ТП на НОИ- Бургас и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас, с което, на основание чл. 99, ал. 1, т. 1, буква а КСО е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на М. Бакарова. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответницата М. Бакарова, чрез адв. И. Иванов, при редовно призоваване, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Седмаков, лично и като законен представител на дъщеря си М. Седмакова, чрез адв. А. Димитрова, подадена против Решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Х. Седмаков срещу Заповед №год. на и. д. директор на Дирекция “Социално подпомагане – Слатина и същият е осъден да заплати 200 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа становището, че съдът неправилно е възприел изложените в заповедта констатации, а именно, че се касае за дете в риск“ по смисъла на пар.1, т. 11, б. в ДР Закона за закрила на детето. Подчертава обстоятелството, че не е взета предвид разпоредбата на чл. 15 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Монтана (РЗОК – Монтана), чрез юрисконсулт Е. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменена негова Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло, като бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответната страна – „МБАЛ Сити клиник – Свети Георги“ ЕООД – Монтана, чрез адв. М. Минков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание се представлява от адв. В. Вутов, който също излага доводи за неоснователност на жалбата. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11698/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Инспекция по труда – Софийска област срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е прогласил за нищожен Протокол №г. на Дирекция „Инспекция по труда- София област за извършена проверка и е изпратил преписката по компетентност на Дирекция „Инспекция по труда- София за произнасяне. Според касатора е налице процесуална недопустимост на решението, като постановено по просрочена жалба- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. При условията на алтернативност, касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, а ако съдът прецени, че са налице съществени нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8695/2021 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Метро кеш енд Кери България“ ЕООД (МЕТРО), представлявано от управителите Н. Готрон и Д. Балтес, против разпоредбите на чл. 31, ал. 3, изречение второ и чл. 31, ал. 9, изр. 1в частта ако се възстановява сума в брой в момента на издаване на известието“ от Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин – ДВ бр. 80/28.09.2018 г. (Наредбата) Изложени са съображения за противоречие на оспорените разпоредби с нормативни актове от по-висок ранг: Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и Закон за ограничаване на плащанията в брой (ЗОПБ). Твърди се, че с първата от процесните разпоредби се въвежда забрана за извършване на сторно операции при недостатъчна касова наличност във фискално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1172/2022 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Момчев от гр. София срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 10 Протокол №г. от проведено дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка, с което се прекратява процедурата за подбор на европейски делегирани прокурори от Република България, открита с решение на Прокурорската колегия на ВСС по Протокол №г., т. 3, тъй като следващите по ред кандидати не са получили в подкрепа необходимото мнозинство гласове от присъстващите членове на колегията, съгласно проведеното гласуване в заседание на ПК на ВСС по Протокол №г. В жалбата и в писмена защита са изложени оплаквания, че кадровият орган е приел оспореното решение при липса на надлежно изложени правни и фактически основания за прекратяване на процедурата. Жалбоподателят намира, че съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 4 Правилата за подбор на кандидати за европейски делегиран прокурор и във връзка с чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 12728293031113 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form