съдия Десислава Стоева

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11239/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Попов, чрез адв. Н. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), чрез юрк. А. Спасова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 272/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, чрез адв. В. Шаркова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Велико Търново, чрез юрк. Н. Маринова като процесуален представител, в писмен отговор, оспорва жалбата. В допълнително представени писмени бележки претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9401/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Монделийз България продакшън“ ЕООД, със седалище гр. София, чрез адв. Е. Андонова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град, чрез юрк. Д. Велкова, в писмени бележки, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред касационната инстанция, като същевременно отправя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от касатора. Ответната страна – Д. Младенова, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8651/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Стоева, чрез адв. Т. Радуцов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град (ТП на НОИ – София-град). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град, чрез юрк. Д. Петрова оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност и за правилност на съдебното решение. Моли съдът да възложи в тежест на жалбоподателя разноските за юрисконсултско възнаграждение пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9306/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. В допълнителна молба отправя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника. Ответникът – И. Драганов, чрез адв. Б. Манов, в писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира присъждане на разноски пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8684/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Хасково и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по заявлението за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, съгласно тълкуването и указанията, дадени от съда по прилагане на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 68, ал. 3 КСО, във вр. с пар. 1, ал. 1, т. 12 ДР КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, ал. 3 АПК. Ответникът М. Хатиб, чрез процесуален представител адв. В. Челебиев, е оспорил касационната жалба в ...