съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7858/2021 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Ж. Юсева с постоянен адрес: гр. София,[жк], бл.[номер], вх.[номер], ет.[номер], ап.[номер] за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Благоевград, потвърдено с Решение №г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на Л. Юсев от гр. София срещу Заповед №г. на кмета на община Банско, с която му е наредено да премахне незаконен строеж “пристройка към съществуваща жилищна сграда и постройка за съхранение на материали“ V категория с местоположение ПИ с ид.№39614.501.266 по КК на [населено място], Община Банско. В молбата си молителката твърди, че като съпруга на извършителя на Л. Юсев е собственик на 1/2 идеална част от застроено дворно място, представляващо поземлен имот с пл.№266 по неутвърден кадастрален план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7813/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Румибел“ ЕООД, представлявано от управителя Р. Петров, против Решение №г. по адм. д. 2048/2021 г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., издадено от директора на РИОСВ- гр. Враца, с което е отказана регистрацията и издаването на регистрационен документ за извършване на дейности по третиране на отпадъци. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения за необоснованост на изводите на съда, който е преценил, че непредставянето на съгласуван проект за рекултивация без посочване на нарушена правна норма е достатъчно основание за постановяване на отказ. Касаторът моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени сторените по делото разноски. Ответникът –директор на Регионалната инспекция по околната среда и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7495/2021 Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 27 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./. Образувано е по касационна жалба на П. Василева, чрез адвокат М. Симеонова, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлено оспорването й против Заповед №год., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Червен бряг. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон по отношение на наложената мярка за закрила на дете – временно настаняване по административен ред, установена в хипотезата на чл. 25, т. 4 ЗЗДет., във вр. чл. 33, ал. 2 ППЗЗДет. , вр. с чл. 27, ал. 1 ЗЗДет., както и възражения за необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8404/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК УНИВЕРСИТЕТСКА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ“ ЕООД, действаща чрез адв. Дерелиева и адв. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е оставена в сила Писмена покана №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса, в частта й относно възстановяване на суми, получени без правно основание, в размер на 617 224,74 лв. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението в оспорваната част, като подробно са изложени аргументи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на решението в обжалваната част, алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират се направените разноски. Ответникът – управителят на НЗОК, представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1420/2021 Производството е по чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Добрева – съдия в Районен съд – Козлодуй, срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 11.1 Протокол №г., с което не е прието предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за определянето й за изпълняващ функциите административен ръководител – председател“ на Районен съд – Козлодуй. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Димитрова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доказателствата по делото, оплакванията и становищата на страните, в изпълнение на нормата на чл. 168 АПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 36, ал. 1 ЗСВ. По отношение на правния интерес Върховният административен съд се е произнесъл с Определение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7065/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Талева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК-Пловдив в частта на наложената санкция на „Лайф Медифарм 2015“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул.“Република, сграда на МЦ „Младост“, представляван от управителя В. Марешка, с която: по т. 1. за нарушения на чл. 15, ал. 2 Договор №г. /ИД/, на основание чл. 42, ал. 1, т. 9, б. а от посочения договор, е наложена финансова неустойка в размер на 400,00 лева; по т. 2 за нарушения на чл. 13, ал. 4, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ИД, на основание чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6640/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 26, ал. 6 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, чрез юрк. Е. Лазарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено Разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работници и служители“ на Националния осигурителен институт и преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Ответникът Т. Иванов, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.