съдия Десислава Стоева
Съдебни актове, докладвани от съдия Десислава Стоева.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8565/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Велков от гр. Бургас против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на министъра на правосъдието, с която той е изключен от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон, утвърдена със Заповед след изпит за придобиване на квалификация синдик №год. (ДВ, бр. 44/27.05.2014 год.) на министъра на правосъдието. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, а правото на министъра да издаде обжалваната заповед е погасено по давност. Развиват се подробни съображения по алгоритъма на процедурата за придобиване на правото да се упражнява функцията на синдик, която, според жалбоподателя, е специфична квазисъстезателна процедура. Счита, че първоинстанционният съд не е прав в извода си, че отписването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8564/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас), чрез гл. юрисконсулт Н. Апостолова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас, с която, на основание чл. 400, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности 2018 г. на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], са наложени две санкции „финансова неустойка в размер от по 200,00 лева всяка. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдът неправилно е възприел фактите по делото и е кредитирал представеното заключение на вещото лице, което отразявало общи данни относно развитието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8678/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт М. Георгиев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас в частта на наложената санкция на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, представлявано от управителя д-р Х. Якимов, с която по т. 2.1., т. 2.2. и т. 2.3., за нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, чл. 277, чл. 287, ал. 3, т. 12, чл. 288, ал. 2, т. 3 и чл. 369, ал. 1 НРД за медицински дейности /МД/ за 2018 г., е наложена финансова неустойка в размер на 200.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11238/2021 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 204а, ал. 3, т. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Благовест Байраков- прокурор в Софийска градска прокуратура против решение на прокурорската колегия на Висш съдебен съвет, прието по Протокол №г., както следва: по т. 4, с което, след изслушване, е оставено без уважение възражението му срещу изготвената му комплексна оценка от извънредно атестиране и на основание чл. 206, ал. 1, вр. с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ е приета предложената Комисията по атестирането и конкурсите комплексна оценка от атестирането “ДОБРА”. Жалбоподателят твърди, че решението по т. 4е неправилно- постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и необосновано. Подчертава, че не са съобразени в цялост правилата по Наредба №г. за показателите и методиката за атестиране и критериите за отчитане степента на натовареност на прокурори и следователи и на административни ръководители и техните заместници (Наредбата). Счел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8195/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Здраве-Велинград ЕООД, със съдебен адрес: бул. „Съединение№г. по адм. д. №г. на Административен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу против Писмена покана, изх.№г. на директора на РЗОК- Пазарджик и е осъдена “Многопрофилна болница за активно лечение Здраве- Велинград ЕООД да заплати на РЗОК-Пазарджик сумата от 700 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Според оспорващия грешката в периода на хоспитализация на пациента в ИЗ №г. е съществена и е довела до нарушаване правото му на защита в процеса, което не е споделено от първоинстанционния съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8173/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ гр. Плевен, чрез адв. Т. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответникът – директорът на Регионалната здравноосигурителна каса – Плевен, чрез юрк. В. Петкова-Христова, в писмени бележки, оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9976/2021 Производството е образувано по молба Н. Неделчев от гр. Сливен, чрез адв. М. Екимджиев и адв. К. Бончева, за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. д. №г., с което е оставено в сила първоинстанционното Решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г. Н. Неделчев е държавен служител на длъжност „старши инспектор“ и началник на Районно управление „Полиция“- Сливен при ОД на МВР- Сливен. Неделчев е дисциплинарно уволнен със заповед, рег.№г. на министъра на вътрешните работи и служебното му правоотношение с МВР е прекратено. С Решение №22/20.02.2012 г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №С-13/2011 г., е отхвърлена жалбата на Н. Неделчев срещу заповедта за уволнение. С Решение №115/08.11.2012 г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. д. №С-37/2012 г., е отхвърлена касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.