съдия Теодора Николова
Съдебни актове, докладвани от съдия Теодора Николова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9703/2006 Производство по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от Управителя П. Г. Р., против Решение №г. на Пловдивски окръжен съд по адм. д.№г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт/РА/ №г. на орган по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчен период м.04.2005г. на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 14 000лв. по две фактури с издатели преки доставчици ЗК”Съединение- [населено място] и ЗК”Ново Ж.” -с. Ново Ж.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8900/2006 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена от процесуалния представител адв. С. Г. Б. – ЛАК, против Решение №г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против решение за промяна на митническата стойност №г. на началника на Митница П. за внос на живи петли и кокошки от Република Турция с тегло, непревишаващо 2000 гр. по единична цена 25 евро – цент на брой, оформен с ЕАД №г., с което на настоящия касатор са определени допълнителни задължения за внасяне на мито в размер на 448лв. и ДДС в размер на 986 лв., ведно с законната лихва за периода от 22.02.2005 г. до датата на плащането. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8175/2006 Производство по реда на чл. 131-132 Д./отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], жк»М. 4», [жилищен адрес] представлявано от Управителя Ю. Г. Й., против решение №г. на Великотърновски окръжен съд/ВТОС/ по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на търговеца е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 7 659,60лв. за данъчен период м.05.2004г. по фактури, документиращи доставки на пряк доставчик [фирма] с предмет мокро-осолени кожи от едър рогат добитък. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВТОС е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуални правила- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8163/2006 Производство по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски окръжен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място] е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/№г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. [населено място], с който на жалбоподателя за данъчен период м.05.2001г. са определени допълнителни задължения по ЗДДС общо в размер на 6 909,84лв. главница и 2 627,22лв. лихви поради непризнаване на право на данъчен кредит общо в размер на 7 344лв. по фактури с №г. с издател [фирма] и предмет „полиетиленови торбички”. В жалбата се правят оплаквания, че решението на Варненски окръжен съд е неправилно като постановено при нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4899/2006 Производство по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнениетогр. В. при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от Управителите С. М. Н. и Т. Н. К., е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., в частта му, с която на търговеца не е признат данъчен кредит по доставки на пряк доставчик [фирма] в размер общо на 9 570,15лв. и е определен ДДС за внасяне в този размер главница и 4 747,10лв. лихви за данъчни периоди м.10 и 12.1999г.; м. 12.2000г. и м.01 и 06.2001г. В касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6360/2006 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] против Решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. д. №г. , с което по жалба на Д. С. Т. от [населено място] е отменено Решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърденото с него решение №г. на Началника на Митница Б.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила- касационни отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в нарушаване на разпоредбите на чл. 753, ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за митниците/ППЗМ/ и тази на чл. 4, ал. 1, т. 1 или 2 на ПМС№г. и необсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6040/2006 Производство по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на началника на Митница П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което по жалба на [фирма] гр. Г. О. е отменено решение №г. на началника на Митница П., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., с което е определена съгласно чл. 36, ал. 2, т. 2 ЗМ митническа стойност на оформените на режим внос стоки по ЕАД №г., като жалбоподателят е задължен да доплати 472 лв. – мито и 1039 лв. – ДДС, ведно със законната лихва. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5964/2006 Производството по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 211и – чл. 211к от Закона за митниците и чл. 131 – 132 Д./отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. Р. и Митница Р. против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., което по жалба на [фирма], със седалище в [населено място], е отменено решение №г. на началника на митница Р., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р., с което е определена нова митническа стойност и са определени допълнителни публични задължения на внесени стоки по ЕАД№г. – 19 440кг. ябълки – мито -400лв. и ДДС – 480лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6323/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., мълчаливо потвърдено от директора на Р. [населено място] с което на стоки 2 и 3 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2003г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 1 186лв., представляващи: мито – 988лв. и ДДС – 198лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6324/2006 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., мълчаливо потвърдено от директора на Р. [населено място] с което на стока 1 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2003г. и са определени за доплащане публични държавни вземания в размер на 672лв., представляващи: мито – 560лв. и ДДС – 112лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.