съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15391/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Ж. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – главният директор на Столично управление „Социално осигуряване /СУ”СО”/ изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15070/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. Р., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 77 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – К. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че Административен съд – Кърджали обосновано е приел, че пенсионните органи правилно са определили индивидуалния коефициент за изчисляване на пенсията на касатора. Основанията за това произтичат от факта, че до датата на издаване на оспореното разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – К. и решение №г. на директора на Районно управление ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 366/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Х., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 89, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Р. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15281/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. А., от [населено място], област Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 20 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП)/отм./ и пар.4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО), необоснованост във връзка с преценката на осигурителния стаж за периода 01.05.1977 г. – 01.09.1989 г. и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в неуважаване на искане за назначаване на вещо лице със специални знания в областта на металите „което да открие къде е грешката при определяне на категорията труд за процесния осигурителен стаж – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Л. не изразява становище. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15387/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Т. Й., от [населено място], област К. против решение решение №г. по адм. дело 136/2012 г. на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 52а и чл. 10 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – директорът на Районно управление „Социално осигуряване – К. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15082/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 4, ал. 3, т. 6 и чл. 5, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – финансов ревизор при Столично управление „Социално осигуряване не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14882/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. И. И., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на пар.9, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) и чл. 76, ал. 1, б. е от Правилника за прилагане на Закона за пенсиите /отм./, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателката сочи, че съдът не е анализирал спецификата при отглеждането на тютюн и въведения семеен акорд, при който тютюнът е бил отглеждан с усилията на цялото семейство. Посочва, че първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си по чл. 171, ал. 4 АПК, като не е указал, че за полагания труд не се сочат доказателства и незаконосъобразно е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10700/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – Д. Б. Г., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...