всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Тодоров

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1046/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. Д., от [населено място], област М. против решение от 03.12.2012 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 70 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – М. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че правилно административният съд е съобразил, че в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 6 КСО и осигурителният доход от втори трудов договор за периода 1985 – 1990 г. не следва да бъде зачитан при определяне размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 518/2013 3 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на т. 31б Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) /отм./, пар.4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО); съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в неизследване на събраните доказателства в тяхната съвкупност и поотделно и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – И. Д. Т., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2015/2013 7 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 405 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост поради неправилни изводи относно характера на съществуващото правоотношение между дружеството и посоченото в постановлението физическо лице – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – Дирекция „Инспекция по труда – Л. счита същата за неоснователна и моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Ответникът, Т. В. Т. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1316/2013 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 405а Кодекса на труда (КТ) и необоснованост поради неправилни изводи относно характера на съществуващото правоотношение между дружеството и посоченото в постановлението физическо лице – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – Дирекция „Инспекция по труда – Л. счита същата за неоснователна и моли атакуваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Ответникът, Б. Р. Н. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 761/2013 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – Стара З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 5, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), чл. 12, чл. 15, ал. 3 Закона за нормативните актове (ЗНА) чл. 54а, ал. 7 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и чл. 6, ал. 1, т. 4 Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица (НОИПОБ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, след което оспорването да бъде отхвърлено като неоснователно. Ответната по жалбата страна, Ю. Г. П., от [населено място] моли касационната жалба да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение потвърдено като правилно. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15123/2012 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на М. С. Р., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Поддържат се основания по чл. 246, ал. 1 АПК. Ответникът по искането – зам. началник на ДНСК – С. изразява становище за неоснователност. Чрез процесуалния си представител, юрисконсулт И. посочва, че не са налице основания за иницииране на производство по чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – ТД [фирма], [населено място], област С. не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 247 във връзка с чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1887/2013 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Я. В. Г., от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград. Поддържа се искане по чл. 239, т. 2 АПК като се сочат обстоятелства за невярно заключение на вещи лица, установено с решение №г. по касационно дело №54/2011 г. на Върховния касационен съд и от проведена предварителна проверка по пр. пр. №53028/2009 г. на СРП. Ответникът по искането за отмяна – директорът на Областна дирекция на МВР – [населено място] изразява становище за основателност. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди доказателствата по делото, исканията, доводите и становищата на страните, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено от надлежна страна, в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 237/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Ю. Р., от [населено място], област Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на пар.9, ал. 3 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – Г. счита същата за неоснователна. Излага подробно своите съображения в писмена защита, приложена по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че в хода на съдебния процес е установено, че към момента на произнасяне от органите на НОИ жалбоподателят не е установил необходимия осигурителен стаж за пенсиониране, а към момента на подаване на заявлението за пенсиониране не е представил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15391/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. Ж. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – главният директор на Столично управление „Социално осигуряване /СУ”СО”/ изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 516/2013 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. З. З. – Х., от [населено място] с която се оспорва Инструкция №г. на министъра на вътрешните работи за изплащане на еднократно обезщетение на държавни служители в МВР за претърпяна телесна повреда и за загинали държавни служители при или по повод изпълнение на служебни задължения, изменена с Инструкция №г. на министъра на вътрешните работи в частта за разпоредбите на чл. 3 и чл. 4, ал. 1, т. 3. Жалбоподателката излага твърдения за незаконосъобразност и претендира отмяна на нормативния административен акт в атакуваните му части. Развива доводи за нищожност поради необнародване на инструкциите. Ответникът по жалбата – министърът на вътрешните работи прави възражения за недопустимост и неоснователност на оспорването. Първите подкрепя с факта, че непосредствено преди съдебното заседание е отменил атакуваната инструкция. Наред с това посочва, че не е налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form