съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14728/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане В., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Т. К. К., от [населено място] изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4996/2012 Производство по чл. 175 АПК. Върховният административен съд по свой почин констатира, че погрешно е посочил в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на съда, че „решението не подлежи на обжалване. Съгласно чл. 323 Закона за съдебната власт решението на Висшия съдебен съвет може да се обжалва от лицето, на което е наложено дисциплинарно наказание, и от вносителя на предложението пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването. Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния административен съд в едномесечен срок от постъпването й в съда. Решението на тричленния състав на Върховния административен съд подлежи на касационно обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред петчленен състав на Върховния административен съд. По изложените съображения в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд вместо израза – „решението не подлежи на обжалване следва да се чете „решението може да се обжалва в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12935/2012 Производство по чл. 175 АПК. Върховният административен съд по свой почин констатира, че погрешно е посочил в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на съда, че „решението не подлежи на обжалване. Съгласно чл. 323 Закона за съдебната власт заповедта на министъра на правосъдието може да се обжалва от лицето, на което е наложено дисциплинарно наказание, и от вносителя на предложението пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването. Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния административен съд в едномесечен срок от постъпването й в съда. Решението на тричленния състав на Върховния административен съд подлежи на касационно обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред петчленен състав на Върховния административен съд. По изложените съображения в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд вместо израза – „решението не подлежи на обжалване следва да се чете „решението може да се обжалва в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11954/2012 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с тълкуването и прилагането на чл. 405а, ал. 2 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът правилно е направил съответното разграничение между предоставянето на работна сила за изпълнението на даден вид работа, при което нейният изпълнител се подчинява на определен работен режим и от друга страна когато е по граждански договор, който се сключва с цел постигането на конкретен трудов резултат и при пълна самостоятелност до получаването на крайния продукт. Върховният административен ...