съдия Тодор Тодоров
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 88/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда – гр. Ловеч против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 405а, ал. 4 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – [фирма], [населено място] и Б. А. М., от [населено място], област Ловеч не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в предвидения по чл. 211 АПК преклузивен срок и при наличие на всички останали положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване и отсъствието на процесуални пречки, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4336/2017 Производство по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по искане на М. Б. А., от [населено място] за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна. Поддържат се основания по чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът по искането – директор на ТП на НОИ – Варна не изразява становище. Върховният административен съд, шесто отделение намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество на посочените в него основания е неоснователно. С определение №г. по адм. дело №г. Административен съд – гр. Варна е оставил без разглеждане три жалби от М. Б. А., от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Варна, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11151/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Сливен досежно сумата от 95,00 лева, представляваща неправомерно получена сума – превишение на броя на назначените СМД и МДД от изпълнителя на медицинската помощ за третото тримесечие на 2015 г. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14020/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен за възстановяване на суми в размер на 3004,56 лева, получени без основание. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд е тълкувал и приложил неточно материалния закон, като е приел, че превишението на броя на СМД и стойност на МДД следва да се преценява само в рамките на конкретното тримесечие и че с останалите свободни под лимита неизползвани средства изпълнителят на медицинска помощ не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12236/2016 Производство по реда на чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Г. К. – Т., от [населено място] срещу решение по т. 1 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС). С обжалвания акт СК на ВСС е наложила на П. Г. К. – Т. – съдия в [населено място] съд, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – „намаляване на трудовото възнаграждение с 15 на сто за срок от една година, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ. І. Становища и искания на страните: 1. Жалбоподателката – П. Г. К. – Т. посочва, че оспореното решение на СК на ВСС е незаконосъобразно на основанията по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Според жалбоподателката издаденият акт е лишен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7417/2017 Производство по чл. 145 и сл. АПК, чл. 244, ал. 2 АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, седемчленен състав е отменил по искане на И. Л. А. – Т., от [населено място] влезлите в сила решение №г., по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав и решение №г. по адм. дело №7436/2013 г. на Върховния административен съд, шесто отделение и е върнал делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд за ново произнасяне при съобразяване на представеното ново писмено доказателство. Производството е образувано по жалба на И. Л. А.-Т. от [населено място] против решение по точка 41 от протокол №16 от заседание на Висшия съдебен съвет (ВСС), проведено на 25.04.2013 г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ й е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10647/2016 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 655, ал. 3 Търговския закон. Образувано е по жалба на Д. В. Х., от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът по жалбата – министърът на правосъдието чрез юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на съдебно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на административния акт съгласно чл. 168 АПК е неоснователна. Със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8212/2016 Производството е образувано по жалба на И. П. Н., от [населено място] срещу мълчалив отказ на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, формиран на основание чл. 186а, ал. 4 Закона за съдебната власт, да се произнесе с решение за назначаване на кандидатите по поредността на класирането в обявения с решение на ВСС по протокол №г., обн. ДВ, бр.8/29.01.2016 г. конкурс за първоначално назначаване и заемане на 4 свободни длъжности „съдия” в Апелативен съд – наказателна колегия, както следва: Апелативен съд – гр. Бургас – 1 свободна длъжност; Апелативен съд – гр. Варна – 1 свободна длъжност и Апелативен съд – гр. Пловдив – 2 свободни длъжности и решение по т. 4 от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е прекратен, обявения с решение на ВСС по протокол №г. конкурс за първоначално назначаване в Апелативен съд – Наказателна колегия, както следва: Апелативен съд – гр. Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3976/2017 Производство по реда на чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалби на Инспектората към Висшия съдебен съвет (ИВСС) и М. О. Л., от [населено място] срещу решение по т. 4 от протокол №г. заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС). С обжалвания акт СК на ВСС е наложила на М. О. Л. – съдия в [населено място] районен съд, дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка, за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и т. 2 ЗСВ, по предложението на ИВСС (нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСВ, в редакция ДВ, бр.62/2016 г.). І. Становища и искания на страните: Жалбоподателят – Инспекторат към Висшия съдебен съвет намира оспореното решение за незаконосъобразно на основанията по чл. 146, т. 4 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10651/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна в частта му, с която е отменена писмена покана №г. по т. 1, т. 2 и т. 4-т. 17, за възстановяване на основание чл. 76а Закона за здравното осигуряване на заплатени от Националната здравноосигурителна каса за 2014 г. и неоснователно получени от [фирма], [населено място] суми в размер на 9750,00 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], чрез юрисконсулт Д. Г. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.