съдия Тодор Тодоров

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13198/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – Е. С. Ч., от [населено място] претендира да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при НОИ. Поддържа доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.1 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за гарантиране на вземанията на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР) – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директор на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при НОИ, чрез юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима, а разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8971/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – Дирекция „Инспекция по труда София –област обжалва решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отменени по жалба на [фирма], дадени предписания №г. и са присъдени разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 18 и чл. 31, ал. 2 Закона за защита на безопасни условия на труд (ЗЗБУТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 18 ЗЗБУТ когато един обект, работно помещение или оборудване, работна площадка или работно място се използват от няколко предприятия или организации, работодателите съвместно по писмена договореност осигуряват здравословни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11944/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8в, ал. 1 Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Е. Д. С., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5549/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 112 Закона за здравето /ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба, подадена А. М. А. от гр. [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд гр. Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение (ЕР) №г. на НЕЛК – София, Специализиран състав по очни болести. От изложеното в касационната жалба може да се извлече довод за неправилност и необоснованост на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – [ЮЛ], с писмен отговор от процесуалния представител юрисконсулт В. А., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7234/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ю. М. К., от [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с приложението на чл. 18 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Казанлък не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че касационните основания са неналични. Административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за неоснователност на съдебното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени ...