всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

съдия Тодор Тодоров

Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9185/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по касационната жалба страна – М. Д. Й., от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Е. Г. Д. от САК изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор на касационната жалба, с който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8977/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Ц. П., чрез процесуалния си представител адв. И. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София-град, чрез гл. юрк. Ев. В., с писмено становище оспорва касационната жалба. Ответникът – Н. Х. Т., чрез упълномощения адв. Н. Г., оспорва жалбата, като излага съображения за правилност на решението в отговор на касационната жалба и писмени бележки по делото. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11696/2016 Производство по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по искане на адвокат Ж. Д., процесуален представител на [фирма], [населено място] за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд в частта му за разноските. Молителят претендира, че съдът не се е произнесъл по искането му за отмяна на първоинстанционното решение в частта за разноските, тъй като участвалият в процеса административен орган – директорът на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] не е бил представляван. Позовава се на обстоятелството, че съгласно приложеното по делото пълномощно – юрисконсулт Х. Д. е имала право да представлява РЗОК, но не и административния орган. Ответникът по искането – директорът на РЗОК – [населено място] изразява становище за неоснователност на същото. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, като прецени доказателствата по делото, исканията и становищата на страните, прие за установено следното: Искането е подадено в срок, от надлежна страна, при отсъствие на процесуални пречки за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6139/2017 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. П. Д., от [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на Второ отделение. Поддържат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът – кметът на Столична община чрез юрисконсулт П. и юрисконсулт Б. изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Ответниците – главният инженер на Столична община, началникът на РДНСК – Югозападен район и Е. Х. Г. – М. не изразяват становища. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8559/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховия административен съд, седмо отделение, в частите, в които: 1) съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на дружеството срещу писмо изх.№г. на министъра на икономиката като ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013” за определяне на финансова корекция в частта, с която като основа за определяне на финансова корекция на [фирма] в размер на 5% са посочени верифицираните разходи по сключения договор за изпълнение №г. с изпълнител [фирма]; и 2) преписката е изпратена на същия орган за ново произнасяне и определяне на основата, върху която се налага корекцията, съобразно дадените задължителни указания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8921/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д., от гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.1, ал. 1, т. 9, б.”и”, б.„м” , т. 10, б.”з” от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Пловдив не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за неоснователност на съдебното оспорване. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11258/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София – област против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 ПЗР КСО и т. 53а ПКТП /отм./ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Й. С. Й., от [населено място], [област] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдебното решение е незаконосъобразно и необосновано и пледира за неговата отмяна. Позовава се на неточно приложение на материалния закон и в частност на разпоредбите на т. 53а, т. 67 ПКТП /отм./, пар.4, ал. 1 ПЗР КСО и невярна преценка на фактите по спора. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8973/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Н., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Кодекса за социално осигуряване (КСО), т. 53а Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) /отм./ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – гр. Варна не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и е изследвал законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК, достигайки до обосновани изводи за неоснователност на съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8919/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Х. К., от [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10ж от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) /отм./, пар. 4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Кърджали не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7956/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Слатина, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с кое то е отменена негова заповед №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 2 ЗСПД и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Е. М. К., от гр. София изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 17172737475166 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form