съдия Тодор Тодоров
Съдебни актове, докладвани от съдия Тодор Тодоров.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1508/2017 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. К. Д., от [населено място], Д. И. Т., от [населено място] и П. П. Т., от [населено място] срещу решение по т. 5, от протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради противоречие с материалноправни разпоредби и нарушение с целта на закона. Посочва се, че оспореното решение е издадено в нарушение на принципите за съразмерност, равенство и защита на оправданите очаквания, както и на принципите за последователност и предвидимост. Твърди се, че е налице различно и по – неблагоприятно третиране при равни други условия. Обосновава се необходимост от правоприлагане по аналогия на закона. Ответникът по жалбата – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет чрез юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност на същата. Представя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 3919/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 81 и сл. от Закона за опазване на околната среда /ЗООС/. Образувано е по жалба на Община Банско, представлявана от кмета на общината Г. И., чрез адв. Л. Д. от САК, подадена против решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което се отменя решение №г., също на министъра на околната среда и водите, с което е преценено да не се извършва екологична оценка на проекта за актуализация на План за управление на Национален парк „Пирин“ за периода 2014 – 2023 г., при прилагането на който няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и човешкото здраве. Община Банско, представлявана от кмета на общината Г. И., чрез адв. Л. Д. от САК, е подала жалба и против Решение №г., на министъра на околната среда и водите, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2327/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. К., от [населено място], [община], [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.5, ал. 2 ПЗР ЗИД на Закона за лечебните заведения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Враца изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7478/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Луковит против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 27, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – К. Т. В., от гр. [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7294/2015 Производство по чл. 194б, ал. 5, вр. с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Г. Д., от гр. [населено място] срещу решение по т. 2 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което Ц. Д. Т. – и. ф. административен ръководител – председател на Районен съд гр. [населено място] е назначен на длъжността административен ръководител – председател” на Районен съд гр. [населено място]. Жалбоподателката претендира отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен поради, допуснати нарушения във формата, съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Изтъква, че са нарушени принципите за истинност, служебно начало, безпристрастност, последователност и предвидимост. Оспорва редовността на подадените за конкурса от Ц. Д. Т. документи, касаещи признатата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13547/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите(РИОСВ) – гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Х. Д. Р., от гр. Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11122/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба от управителя и представляващ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], обл. Варна, чрез процесуалните представители адвокат О. М. и адвокат Р. Х. от АК Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление от 05.05.2015 г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение между [фирма] и Я. И. О. по чл. 405а, ал. 1 КТ, както и срещу дадено предписание за сключване на трудов договор. Поддържат се оплаквания за неправилност – поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда – Варна не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.